Решение № 2-1604/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1604/202478RS0019-01-2024-000354-88 Дело № 2-1604/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 декабря 2024 года г.Прохладный, КБР Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующей – судьи Шабатуковой Ф.С., при секретаре судебного заседания – Ц.И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 703 рубля 95 копеек, из которых: 160 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 703 рубля 95 копеек – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 08 копеек. В обосновании требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.А.В. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 28,8% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ, а именно С.А.В. направил ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление банковской карты, которое по своей правой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 160 000 рублей, задолженность по процентам составила 31 703 рубля 95 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.3 Раздела 3.11. Декларация и заявление, Заявлении-Анкеты на получение банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Ц-01-2019/344, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. С даты заключения договора цессии на дату подачи заявления ответчиком платежей не вносилось. Задолженность не погашена, в связи с чем, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит взыскать данный долг, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины. Исковое заявление принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга, возбуждено производство по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Прохладненский районный суд КБР. Гражданское дело передано на рассмотрение судье Прохладненского районного суда КБР Шабатуковой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда и назначено дело к разбирательству в судебном заседании. Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. Ответчик С.А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения». В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, с применением правил, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением первоначальному кредитору. Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и С.А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей под 28,8% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренным п.2 ст.432 ГК РФ, а именно С.А.В. направил ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление банковской карты, которое по своей правой природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно акту приёма-передачи к договору уступки прав (требований) №Ц№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга составила 160 000 рублей, задолженность по процентам составила 31 703 рубля 95 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. задолженности по договору займа. Расчет задолженности, виде основного долга и процентов за пользование кредитом, указанный в иске сделан истцом на ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об отправке ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования к иску не приложены. Также отсутствуют сведения о предпринимавших действия со стороны кредитора ООО «ПКО Управляющая компания Траст» мерах по взысканию образовавшейся задолженности. Также отсутствуют сведения об актуальности карты с момента выдачи. Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку сведений о том, что пользование картой продолжалось до дня уступки требования материалы дела не содержат и ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ в рамках рассмотрения дела не представлены, в связи с отсутствием каких-либо возражений ответчика по существу иска, суд опирается на расчет произведенный истцом и полагает его верным и приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств с С.А.В. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика С.А.В. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 5 034 рубля 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 703 рубля 95 копеек, из которых: 160 000 рублей – задолженность по основному долгу; 31 703 рубля 95 копеек – задолженность по процентам. Взыскать с С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 034 рубля 08 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Судья Прохладненского районного суда КБР Ф.С. Шабатукова Суд:Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Шабатукова Фарида Салимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|