Решение № 2-4101/2023 2-681/2024 2-681/2024(2-4101/2023;)~М-3762/2023 М-3762/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-4101/2023

дело №2-681\2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024г. г. Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Л.С. Панкратовой

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Твери К.И. Андреевой, представителя ответчика адвоката Д.В. Столярова, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1, представителя третьего лица Администрации г. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заволжского района г. Твери к ООО УК «Медовая» об обязании убрать с почвы загрязнение коммунальными отходами, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

установил:

прокурор Заволжского района г. Твери обратился в суд с иском к ООО УК «Медовая» об обязании убрать с почвы загрязнение коммунальными отходами, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что Прокуратурой Заволжского района г. Твери в ходе рассмотрения поступивших обращений граждан установлен факт причинения ООО УК«Медовая» ущерба окружающей природной среде. Из представленного Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области (далее — Министерство) материалов следует, что на основании задания от 12.10.2023 старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды 12.10.2023 проведено выездное обследование (контрольное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом). В ходе указанного мероприятия установлены факты сброса отходов на почву и накопления отходов на почве в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В частности, установлено, что на участке местности в точке координат 56.87047, 35.99175, в 32,4 м. в восточном направлении от дома № 1 по ул. Медовая г. Твери расположен канализационный колодец, частично заполненный темно-серой жидкостью с хозяйственно-фекальным запахом, из которого с помощью насоса и шланга на почву выкачивается темно-серая жидкость с хозяйственно-фекальным запахом. Факт сброса и накопления указанной жидкости установлен 12.10.2023 в 15 ч. 27 мин. Темно-серая жидкость с хозяйственно-фекальным запахом на территории земельного участка с кадастровым номером № в точке координат 56.87027, 35.99236 в 47,3 м. в южном направлении от дома № 2 по ул. Медовая г. Твери сбрасывается на почву из шланга, проложенного от канализационного колодца в точке координат 56.87047, 35.99175, и растекается по почве по участкам местности размером 2,5 м в длину, 3 м. в ширину (Участок №1), а также размером 60,7 м. в длину, 8,3 м в ширину точках координат 56.87003, 35.99188; 56.87000, 35.99199; 56.87041, 35.99261; 56.870390, 35.992700, в 35,8 м. в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая г. Твери (Участок №2). В момент проведения выездного обследования вокруг канализационного колодца находились четверо лиц в одежде зеленого цвета, которые пояснили, что они являются работниками ООО УК «Медовая», проводят работы по очистке канализации. Также рядом с канализационным колодцем находится автокран «Галичанин» желтого цвета с государственным регистрационным знаком №. В последующем, на основании задания от 16.10.2023 старшим государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды совместно с ведущим инженером группы анализа атмосферного воздуха Центрального отдела аналитических исследований Филиала ЦЛАТИ по Тверской области 17.10.2023 проведено выездное обследование (контрольное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом). В ходе указанного мероприятия установлены факты сброса отходов на почву и накопления отходов на почве в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды».

В частности, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: № в точке координат 56.87027, 35.99236, в 47,3 метрах в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая г. Твери расположен участок местности размером 2,5 м в длину, 3 м в ширину, на котором на почве имеются следы сброса жидких отходов (лужи и ручьи с темно-серой жидкостью с хозяйственно-фекальным запахом, следы слива с темно-серым налетом с хозяйственно-фекальным запахом (Участок № 1). На территории земельного участка с кадастровым номером № в границах точек координат 56.87003, 35.99188; 56.87000, 35.99199; 56.87041, 35.99261;56.870390, 35.992700, в 35,8 м. в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая в г. Твери расположен участок местности, размером 60,7 м в длину, 8,3 м в ширину, на площади которого растекается темно-серая жидкость с хозяйственно-фекальным запахом (Участок №2). В момент проведения выездного обследования специалистом Филиала ЦЛАТИ по Тверской области отобраны объединенные пробы почвы и пробы отходов на Участке №1 и Участке №2, а также фоновые объединенные пробы почвы на участке, расположенном в точке координат: 56.86901, 35.99283.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,00-0,05 м в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 1, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87027, 35.99236 (проба N? 1, протокол испытаний N? 198-П/ЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.86901, 35.99283 (проба N? 5, протокол испытаний N? 200-ПГЦО от 17.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,8 раза, сульфат-ионов (в водной вытяжке) в 1,4 раза, аммония обменного в 8,2 раза, соединений фосфора (Р205) (подвижные соединения) в 19,6 раза, азот нитритов в 1,8 раза.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,05-0,20 м. в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 1, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87027, 35.99236 (проба N? 2, протокол испытаний N? 198-П/ЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.86901, 35.99283 (проба N? 6, протокол испытаний N? 200-ПГЦО от 17.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,7 раза, аммония обменного в 4,1 раза, соединений фосфора (Р205) (подвижные соединения) в 3,9 раза. По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,00-0,05 м. в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 2, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87041, 35.99261 (проба N? 3, протокол испытаний) 199-П/ЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.8690 1, 35.99283 (проба N? 5, протокол испытаний N? 200-ГИЦО от 17.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,6 раза, сульфат- ионов (в водной вытяжке) в 1,3 раза, аммония обменного в 3,4 раза, соединений фосфора (Р205) (подвижные соединения) в 1,9 раза.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,05-0,20 м. в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 2, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87041, 35.99261 (проба N? 4, протокол испытаний N? 199-ГИЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.86901, 35.99283 (проба N? 6, протокол испытаний N? 200-П/ЦО от 26.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,2 раза, сульфат-ионов (в водной вытяжке) в 1,1 раза, аммония обменного в 1,2 раза.

Таким образом, вышеперечисленные превышения указывают на загрязнение почвы. Указанные превышения связаны со сбросом (накоплением) неочищенных сточных вод на почву. Данные факты указывают на то, что в результате сброса на почву неочищенных сточных вод произошло загрязнение почвы.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приказ N? 238 от 08.07.2010), на основании которой Министерством произведено исчисление размера вреда, причиненного почве загрязненного участка, сумма причиненного вреда составляет 706501 рублей 12 копеек. В соответствии с «Федеральным классификационным каталогом отходов», утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017г. №242 сточные воды относятся к «отходам коммунальным, подобные коммунальным на производстве, отходам при предоставлении услуг населению» (код по ФККО: 7 30 000 00 00 0). Согласно ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - «Закон № 7-ФЗ») хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе почвы), природные объекты и природные комплексы. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.51 Закона №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления на почву. Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду. Согласно ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Таким образом, собранными доказательствами: актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 17.10.2023 с приложениями, расчетом вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, объяснением ФИО3, объяснением сотрудников ООО «УК Медовая», результатами работ, выполненных филиалом ЦЛАТИ по Тверской области, в том числе экспертным заключением, и иными материалами доказано, что в результате действий ООО «УК Медовая» осуществлено накопление отходов на почве и загрязнение почвы, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «УК Медовая» и наступившими последствиями. В адрес директора ООО «УК Медовая» 10.11.2023 направлено представление с требованиями устранить выявленные нарушения, до настоящего момента требования прокурора не исполнены в добровольном порядке. В части 1 ст.77 Закона №7-ФЗ установлено, что физические причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Согласно ч.3 ст.77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Согласно п.п. 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом. Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятны последствиях (ст. 1, 77 Закона №7-ФЗ). Накопление отходов производства и потребления на почве нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации. Право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается законодательством и обеспечивается правосудием. В данном случае может быть применен способ защиты права, установленный статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно присуждение к исполнению обязанности в натуре. На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Твери Андреева К.И. исковые требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указывала, что поскольку вопрос о проекте восстановления земель не ставился, требования такие не заявлены. Прокуратурой в октябре 2023г. внесено представление и до настоящего времени оно не исполнено, объем работ не совершен, проект восстановления земель в надлежащем виде отсутствует, поэтому иск подлежит удовлетворению в том объеме, в котором он заявлен.

Представитель ответчика Столяров Д.В. в судебном заседании и письменных возражениях с иском не согласился, указывал, что ООО «УК Медовая» добровольно и своевременно приступило к выполнению работ, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, заключены договоры на вывоз и утилизацию грунта, разработаны проекты восстановления нарушенных земель. Таким образом, ответчик не уклонялся от содержащихся в претензии Министерства и представлении прокурора района требований, проинформировав об этом указанных лиц. Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2022 №7 «Об охране окружающей среды», разъяснениях постановления Пленума ВС РФ от 30.11..2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» предусмотрено возмещение вреда окружающей среде в натуре, что они и готовы сделать. Проект восстановления нарушенных земель до настоящего времени не согласован, однако они направили его в надлежащий орган, который никак не отвечает, соответствует данный проект надлежащему или нет. У них есть право самим устранить недостатки, и они готовы это сделать после согласования проекта восстановления земель, поскольку без согласования они не могут к этому приступить.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 в суде исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, указывая, что прокурор в иске не заявляет требования о восстановлении земель, способ защиты права избирает истец. В месячный срок с момента направления ими претензии ответчик не сделал проект восстановительных работ, при этом уборка территории не входит и не включается в ущерб, для уборки проект восстановительных работ не нужен.

Представитель третьего лица Администрации г. Твери ФИО2 в суде исковые требования прокурора поддержала, указав, что с момента выявления нарушения прошло более 5 месяцев, до настоящего времени ответчиком ничего не сделано, а должно было быть сделано в октябре-ноябре 2023г., позиция прокуратуры является обоснованной.

Третьи лица ГКУ «Центр правления земельными ресурсами», Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее третье лицо ГКУ «Центр правления земельными ресурсами» представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что согласно п.13, 18 Постановления Пленума ВС РФ №49 выбор способа защиты вреда при обращении в суд осуществляет истец. При отсутствии проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме. Таким образом, ответственность за загрязнение окружающей среды несет деликвент – лицо, по чьей вине произошло загрязнение. Учитывая изложенное, считают, что иск прокурора предъявлен обоснованно.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого на благоприятную окружающую среду признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 42).

Одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Согласно ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе почвы), природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с ч.1 ст.51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в ходе рассмотрения поступивших обращений граждан 12.10.2023 старшим государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в области охраны окружающей среды проведено выездное обследование (контрольное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом), в ходе которого установлены факты сброса отходов на почву и накопления отходов на почве в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Установлено, что на участке местности в точке координат 56.87047, 35.99175, в 32,4 м в восточном направлении от дома № 1 по ул. Медовая г. Твери расположен канализационный колодец, частично заполненный темно-серой жидкостью с хозяйственно-фекальным запахом, работниками ООО «УК Медовая» с помощью насоса и шланга на почву выкачивается темно-серая жидкость с хозяйственно-фекальным запахом.

Факт сброса и накопления указанной жидкости установлен 12.10.2023 в 15 ч. 27 мин. Темно-серая жидкость с хозяйственно-фекальным запахом на территории земельного участка с кадастровым номером № в точке координат 56.87027, 35.99236 в 47,3 м. в южном направлении от дома № 2 по ул. Медовая г. Твери сбрасывается на почву из шланга, проложенного от канализационного колодца в точке координат 56.87047, 35.99175, и растекается по почве по участкам местности размером 2,5 м. в длину, 3 м. в ширину (Участок №1), а также размером 60,7 м. в длину, 8,3 м. в ширину точках координат 56.87003, 35.99188; 56.87000, 35.99199; 56.87041, 35.99261; 56.870390, 35.992700, в 35,8 м в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая г. Твери (Участок № 2).

17.10.2023 проведено выездное обследование (контрольное мероприятие без взаимодействия с юридическим лицом) совместно Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в области охраны окружающей среды и ведущим инженером группы анализа атмосферного воздуха Центрального отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Тверской области, в ходе указанного мероприятия установлены факты сброса отходов на почву и накопления отходов на почве в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды».

Установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером: № в точке координат 56.87027, 35.99236, в 47,3 метрах в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая г. Твери расположен участок местности размером 2,5 м в длину, 3 м в ширину, на котором на почве имеются следы сброса жидких отходов (лужи и ручьи с темно-серой жидкостью с хозяйственно-фекальным запахом, следы слива с темно-серым налетом с хозяйственно-фекальным запахом (Участок № 1). На территории земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100631:7 в границах точек координат 56.87003, 35.99188; 56.87000, 35.99199; 56.87041, 35.99261;56.870390, 35.992700, в 35,8 м. в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая в г. Твери расположен участок местности, размером 60,7 м в длину, 8,3 м в ширину, на площади которого растекается темно-серая жидкость с хозяйственно-фекальным запахом (Участок №2).

В момент проведения выездного обследования специалистом Филиала ЦЛАТИ по Тверской области отобраны объединенные пробы почвы и пробы отходов на Участке №1 и Участке №2, а также фоновые объединенные пробы почвы на участке, расположенном в точке координат: 56.86901, 35.99283.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,00-0,05 м в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 1, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87027, 35.99236 (проба N? 1, протокол испытаний N? 198-П/ЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.86901, 35.99283 (проба N? 5, протокол испытаний N? 200-ПГЦО от 17.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,8 раза, сульфат-ионов (в водной вытяжке) в 1,4 раза, аммония обменного в 8,2 раза, соединений фосфора (Р205) (подвижные соединения) в 19,6 раза, азот нитритов в 1,8 раза.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,05-0,20 м. в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 1, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87027, 35.99236 (проба N? 2, протокол испытаний N? 198-П/ЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.86901, 35.99283 (проба N? 6, протокол испытаний N? 200-ПГЦО от 17.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,7 раза, аммония обменного в 4,1 раза, соединений фосфора (Р205) (подвижные соединения) в 3,9 раза. По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,00-0,05 м. в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 2, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87041, 35.99261 (проба N? 3, протокол испытаний ) 199-П/ЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.8690 1, 35.99283 (проба N? 5, протокол испытаний N? 200-ГИЦО от 17.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,6 раза, сульфат- ионов (в водной вытяжке) в 1,3 раза, аммония обменного в 3,4 раза, соединений фосфора (Р205) (подвюкные соединения) в 1,9 раза.

По результатам химического анализа в пробе почвы, отобранной на глубине 0,05-0,20 м. в месте сброса жидкости на почву на Участке N? 2, расположенном в районе ул. Медовая г. Твери с координатами: 56.87041, 35.99261 (проба N? 4, протокол испытаний N? 199-ГИЦО от 26.10.2023) по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной на той же глубине по тому же адресу, координаты: 56.86901, 35.99283 (проба N? 6, протокол испытаний N? 200-П/ЦО от 26.10.2023) имеется превышение по содержанию: хлорид-ионов (в водной вытяжке) в 1,2 раза, сульфат-ионов (в водной вытяжке) в 1,1 раза, аммония обменного в 1,2 раза.

Таким образом, вышеперечисленные превышения указывают на загрязнение почвы. Указанные превышения связаны со сбросом (накоплением) неочищенных сточных вод на почву. Данные факты указывают на то, что в результате сброса на почву неочищенных сточных вод произошло загрязнение почвы.

Данные обстоятельства и факты ответчик при рассмотрении дела не оспаривал и подтвердил их.

Согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11..2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В п.6 постановления разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч.3 ст.77 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный физическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Исходя из разъяснений в п. 6, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

Таким образом, исходя из изложенного, актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемыми лицами от 17.10.2023 с приложениями, расчетом вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, объяснением ФИО3, объяснением сотрудников ООО «УК Медовая», результатами работ, выполненных филиалом ЦЛАТИ по Тверской области, в том числе экспертным заключением, доказано, что в результате действий ООО «УК Медовая» осуществлено накопление отходов на почве и загрязнение почвы, а также причинно-следственная связь между действиями ООО «УК Медовая» и наступившими последствиями.

В адрес директора ООО «УК Медовая» 10.11.2023 прокурором внесено представление с требованиями устранить выявленные нарушения.

Из материалов дела следует, что до настоящего момента требования прокурора не исполнены.

При рассмотрении дела размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не поступало.

В п.12,13 указанного выше постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При этом в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ, утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, оценивая имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с учетом позиции прокурора, избравшего способ возмещения вреда в денежном выражении, поддержавших данную позицию третьими лицами по делу, конкретных обстоятельств дела, как предписывает абзац второй пункта 13 Постановления N 49, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ООО «УК Медовая» вреда окружающей среде в границах точек координат 56.87003, 35.99188, 56.87000, 35.99199, 56.87041, 35.99261, 56.870390, 35.992700 в 35,8 метрах в южном направлении от дома 2 по ул. Медовая г. Твери, размером в 60,7 метров в длину, 8,3 метра в ширину; в точке координат 56.87027, 35.99236 в 47,3 метрах в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая г. Твери размером 2,5 метра в длину и 3 метра в ширину, что ответчиком не оспаривалось, до настоящего времени не исполнившим надлежащим образом претензию Министерства, а также предписание прокурора, не предоставившего проект восстановительных работ, разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства, длительности прошедшего с момента выявления нарушений периода, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, о денежном взыскании суммы ущерба, что наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Правовых оснований для замены способа денежного возмещения вреда окружающей среде на обязание ответчика восстановить нарушенное состояние окружающей среды путем рекультивации земельных участков по изложенным выше основаниям, не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 706501,12 рублей, расчет которой произведен согласно утвержденной Методики, иного расчета суду стороной ответчика не представлено, данный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Заволжского района г. Твери к ООО УК «Медовая» об обязании убрать с почвы загрязнение коммунальными отходами, о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Обязать ООО УК «Медовая» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, в срок до 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу убрать с почвы загрязнение коммунальными отходами, подобными коммунальным на производстве, отходами при предоставлении услуг населению на земельном участке с кадастровым номером №

- в границах точек координат 56.87003, 35.99188, 56.87000, 35.99199, 56.87041, 35.99261, 56.870390, 35.992700 в 35,8 метрах в южном направлении от дома 2 по ул. Медовая г. Твери, размером в 60,7 метров в длину, 8,3 метра в ширину;

- в точке координат 56.87027, 35.99236 в 47,3 метрах в южном направлении от дома №2 по ул. Медовая г. Твери размером 2,5 метра в длину и 3 метра в ширину.

Взыскать с ООО УК «Медовая» ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, сумму вреда, причиненного почве, в размере 706501,12 рублей.

Получатель УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л\с 04362005750)

ИНН <***>

КПП 695201001

Банковский счет (кор.счет) 40102810545370000029

Номер казначейского счета (расч.счет) 03100643000000013600

Банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106

ОКТМО 28701000 (городской округ – город Тверь)

КБК 327 1 16 11050 01 0000 140 (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде).

Взыскать с ООО УК «Медовая» в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 03 мая 2024г.