Решение № 2-3810/2025 2-3810/2025~М-2878/2025 М-2878/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3810/2025

2-3810/2025

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре ПДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к АЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к АЛЮ, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 05.08.2012 года в сумме 128 044,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 841,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.08.2012 года между АЛЮ и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных платежей, в сроки и в порядке, установленные договором. 27.09.2016 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (14.02.2022 года реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), которым право требования данного долга с АЛЮ передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в последующем договором уступки права требования №ВОСТ от 27.11.2021 года передал права требования ООО «Региональная служба взыскания» (25.10.2023 года произошла смена наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»).

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не представили.

Ответчик АЛЮ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известила, ходатайств, возражений не представила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и АЛЮ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 108 507 рублей, под 35,6% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитному договору, графику погашения кредита, ответчик АЛЮ обязалась ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить ежемесячно оплату процентов за пользование кредитом, а в срок до 05.08.2017 оплатить сумму основного долга и процентов.

Заключение и условия кредитного договора подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой заявителя, договором кредитования.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном ст.435 ГК РФ.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию счета. Порядок и условия кредита определены типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Типовые условия), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна их выполнять.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику, что подтверждается банковской выпиской.

АЛЮ в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность АЛЮ по кредитному договору № от 05.08.2012 года за период с 05.08.2012 года по 15.01.2020 года в размере 128 044,09 рублей., в том числе: 89 023,26 - основной долг, 39 020,83 - проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

В заявлении на получение кредита ответчик подтвердила право Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2016 на основании договора уступки прав требования № ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое, в свою очередь, 27.11.2021 уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Истцом реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска 31.01.2020 года вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2012 года в размере 147 398,29 рублей, который отменен определением суда от 17.09.2020 года по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 841,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.08.2025 гола. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 841,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к АЛЮ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с АЛЮ (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2012 года в размере 128 044,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 841,32 рублей, а всего определив к взысканию 132 885 (Сто тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 г.