Приговор № 1-49/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Ильина А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Наро-Фоминской военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Наро-Фоминской городской коллегией адвокатов, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 19612 сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего при воинской части по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с марта 2016 года, со средним специальным образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО1, проходя военную службу по контракту в должности командира отделения батареи управления и артиллерийской разведки войсковой части 19612, дислоцированной в <адрес> и являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооружённых Силах Российской Федерации, превышая свои должностные полномочия, установленные ст.ст. 75, 78 и 79 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и ст.ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее Уставы), являясь начальником по воинскому званию для рядового ФИО3, применил к нему физическое насилие при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кладовом помещении казармы войсковой части 73941 и проявляя недовольство тем, что ФИО3 не возвращает денежные средства, взятые в долг у рядового ФИО6, отказывается показать свой мобильный телефон для проверки истории банковских операций и имеющиеся при себе наличные денежные средства, в присутствии других военнослужащих, явно превышая свои должностные полномочия, потребовал от ФИО3 раздеться до нижнего белья и нанес последнему не менее двух ударов руками в область туловища и не менее двух ударов ладонями в область головы, периодически брал его за ухо и тянул вверх. При этом, будучи недовольным, что ФИО3 отказался сообщать пароль от своего мобильного телефона, ФИО1, желая наказать потерпевшего, выбросил его мобильный телефон модели «Ксяоми Редми 7» из окна кладового помещения на улицу.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также имущественный ущерб в размере не менее 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением насилия при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что не намеревался причинить ФИО3 вред здоровью, а применил к последнему физическое насилие и выкинул его мобильный телефон в окно, поскольку был возмущен тем, что последний не возвращает долг рядовому ФИО6, о чем сожалеет и в чем раскаивается.

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в сентябре-октябре 2019 года он взял в долг у рядового ФИО6 денежные средства в размере около 37 000 рублей, из которых 10 000 рублей он потратил на приобретение мобильного телефона «Ксяоми Редми 7». Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ его вызвал ФИО1 в кладовое помещение казармы войсковой части 73941, где последний начал расспрашивать его об обстоятельствах того, как он занимал денежные средства у ФИО6, на которые он отказался отвечать. После этого ФИО1 потребовал раздеться его до нижнего белья, что он и сделал. В этом время ФИО1 взял его за ухо и начал тянуть вверх, нанес несколько ударов руками в область туловища, а также несколько ударов ладонями в область головы. Во время применения к нему физического насилия в помещение кладовой зашел рядовой ФИО7. После того как он отказался сообщать свой пароль к телефону, ФИО1 выбросил его мобильный телефон в окно с пятого этажа казарменного помещения. Позже ФИО1 возместил ему имущественный вред в размере 10 000 рублей в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО7, разведчика войсковой части 19612, следует, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости зашел в кладовое помещение казарменного расположения войсковой части 73941, где увидел, что ФИО1 держит рядового ФИО3 за ухо и несколько раз нанес тому удары ладонью в голову.

Из показаний свидетеля ФИО6, старшего водителя-электрика войсковой части 19612, следует, что ФИО3 брал у него денежные средства в долг в общей сложности в размере 37000 рублей.

Из показаний свидетеля Мнацаканяна, продавца мобильных устройств, следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ купил у него мобильный телефон «Ксяоми Редми 7» за 10 000 рублей.

Обстоятельства и механизм примененного ФИО1 к ФИО3 насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах проверки показаний на месте, проведенных с участием подсудимого и потерпевшего, а так же фототаблицами к протоколам данных следственных действий.

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 состоит на должности командира отделения топогеодезического взвода батареи управления и артиллерийской разведки войсковой части 19612, а рядовой ФИО3 проходит службу в должности старшего оператора радиолокационной станции этой же батареи.

В соответствии ст.ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации ФИО3 является подчиненным ФИО1 по воинскому званию.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО1 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, который, являясь должностным лицом в Вооружённых Силах, ДД.ММ.ГГГГ превысил предоставленные ему должностные полномочия, установленные общевоинскими уставами, применив в отношении рядового ФИО3 насилие, а также причинил ему имущественный ущерб в размере не менее 10 000 рублей, военный суд расценивает, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства, сопряженное с применением насилия, и квалифицирует их как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает то, что ФИО1 совершил противоправное деяние впервые, из ложно понятых интересов службы, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, признал вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, желает продолжить военную службу по контракту, а потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный вред в полном объеме.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что воспитывался он в не полной семье, одной матерью, которая нуждается в его помощи.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и его поведения после содеянного, суд приходит к выводу о том, что приведенные данные и смягчающие обстоятельства в их совокупности при отсутствии отягчающих обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности деяния ФИО1, в связи с чем имеются все основания для признания их исключительными и назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ – путем назначения более мягкого вида основного наказания за совершенное им преступление, чем это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, – штрафа и неприменения к нему дополнительного наказания, предусмотренного названной санкцией в качестве обязательного, – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более того, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения наказания избранную в отношении ФИО1 меру пресечения суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части – по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств): УФК по <адрес> (ВСУ СК России по <адрес> л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, РПБС F4111, ОКПО 94175543, ОКАТО 45277598000, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу <адрес> 35, расчетный счет 40№, КБК 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.К. Ильин

«Подпись»