Решение № 2-9170/2019 2-9170/2019~М-8497/2019 М-8497/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-9170/2019Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные 2-9170\2019 именем Российской Федерации 27 августа 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодар в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате, ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать неустойку за нарушение установленного законом срока исполнения обязательств по страховой выплате. В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате ДТП принадлежащего ему транспортного средства, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком обязательства по страховой выплате надлежащим образом не исполнены. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и понесенные судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13105 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь, что решение исполнено в установленном законом порядке. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Мерседес Бенц госномер о896тв123, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждений. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Страховщиком в установленный законом срок заявленный убыток в полном размере не урегулирован. Направленная претензия об исполнении ответчиком обязательств по страховой выплате, оставлена без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства, ФИО1 обратился в суд. Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.; неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф в размере 200 000 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 30.10.2018г., фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет, исходя из суммы задолженности в размере 400 000 руб., за период с даты принятия судом решения до даты фактического исполнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней) – 704 000 руб. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО. Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Суд соглашается с представленным размером неустойки, однако, считает ее подлежащей снижению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ. Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, а также предельный размер неустойки, установленный частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 35000 руб. Заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). В данном случае одной из сторон обязательства является физическое лицо, и ФИО1 избран неверный способ защиты нарушенного права. В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.ст. 96,98,103 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по страховой выплате в сумме 35 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства пошлину в размере 1250 руб. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Ситников В.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |