Решение № 2-2578/2024 2-2578/2024~М-1468/2024 М-1468/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-2578/2024

2-*/2024

*
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 13.04.2023г. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., срок возврата займа – 13.05.23г., с процентной ставкой 365.00% годовых.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования *, на основании которого права требования по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

У ответчика имеется задолженность по указанному договору займа в размере 65 400 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг, 43 095 руб.– проценты, штраф/пени – 1 905 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 400 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы 174 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ*. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору займа денежных сумм и уплате процентов за пользование займом.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ за просрочку платежей по договору займа подлежи начислению неустойка.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 353-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа *, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в сумме 30 000 руб., срок возврата займа – ЧЧ*ММ*ГГ*., с процентной ставкой 365.00% годовых.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования *, на основании которого права требования по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

У ответчика имеется задолженность по указанному договору займа в размере 65 400 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг, 34 125. руб.– задолженность по процентам,1275- штраф/пени, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

ФИО3 в установленный срок обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, что привело к просрочке исполнения.

Период, за который образовалась задолженность, в исковом заявлении исчисляется с ЧЧ*ММ*ГГ*. (дата возникновения просрочки) по ЧЧ*ММ*ГГ* (дата расчета задолженности)

Факт заключения договора займа, факт получения денежных средств по договору в размере 30000 руб. путем перечисления на банковскую карту, а также ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 65 400рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2162 рублей, а также почтовые расходы в размере 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН *) задолженность по договору займа * от 13.04.2023г. в размере 65 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Кочина

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.