Приговор № 1-19/2019 1-289/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

66RS0046-01-2018-001021-61

Дело № 1–19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

13 февраля 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Батеневой А.Е., Шаровой Д.С., с участием:

государственных обвинителей Кахановой В.В., Захаровой О.В.,

потерпевшего Н.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

30.03.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 24.11.2017 неотбытое наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы, 12.01.2018 освобожденного по отбытию наказания;

05.02.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год (приговор вступил в законную силу 16.02.2018), постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 29.08.2018 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 14 дней ограничения свободы заменена на 4 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с объявлением розыска осужденного и исчислением срока отбывания наказания в виде лишения свободы с момента его задержания;

08.11.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по данному приговору и по приговору от 05.02.2018, с учетом постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 29.08.2018, и частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.02.2018 в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца, с исчислением срока наказания с 08.11.2018 и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 29.10.2018 по 10.01.2019 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признал свою вину в краже, то есть тайном хищении имущества Н.И. с незаконным проникновением в хранилище, совершенном группой лиц по предварительному сговору в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время 29.04.2017 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по постановлению суда от 13.02.2019 за примирением сторон, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, в котором ФИО1 предложил соучастнику, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, совершить тайное хищение имущества Н.И., с незаконным проникновением в хранилище, на что соучастник дал свое согласие. Непосредственно после достигнутой договоренности, осуществляя общий преступный умысел, ФИО1 и его соучастник, подошли к нежилому дому № по <адрес> в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать их преступным действиям, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию двора, используемого в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили циркулярный станок стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Н.И.

Присвоив похищенное, ФИО1 и его соучастник с места преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и его соучастника потерпевшему Н.И. причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.И. выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в особом порядке постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 165). У суда нет оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого трех малолетних детей, явку подсудимого с повинной (л.д. 116), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, возврат совместно с другим соучастником совершения преступления похищенного имущества потерпевшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 26–29).

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у суда отсутствуют правовые основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих снизить размер назначаемого наказания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 169), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 170).

При этом суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 после осуждения за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что менее строгое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия, его исправление невозможно без изоляции от общества, так как подсудимый ранее назначенное менее строгое наказание не отбывал, наказание было заменено на лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, а также для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

При назначении наказания суд на основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 08.11.2018. Кроме того, на основании ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 08.11.2018 подлежит присоединению к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

С целью исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. в ходе судебного разбирательства в размере 2 702 руб. 50 коп, всего в сумме 4 600 руб., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями четвертой, пятой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 8 ноября 2018 года, и присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору в виде двух месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2019 года, в который на основании п. «б» ч. 3.1ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 29 октября 2018 года по 10 января 2019 года, с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также время отбывания наказания виде лишения свободы по приговору от 8 ноября 2018 года – с 11 января по 12 февраля 2019 года из расчета один день за один день.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому ФИО1 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 600 рублей, в том числе 1 897 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 2 702 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья