Решение № 2-4350/2025 2-4350/2025~М-3497/2025 М-3497/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-4350/2025

В мотивированном виде
решение изготовлено 01 ноября 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левак А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее - ООО «СФО Стандарт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по трем договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № ******, № ******, № ****** о предоставлении займов на общую сумму 45 000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. На основании договора цессии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным договорам была уступлена займодавцем в пользу ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало их ООО «СФО «Стандарт» по договору цессии № ******-ЦАСК. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № ******, № ******, № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 933 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 43 135 руб. 35 коп. (которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам 14 378 руб. 45 коп. + 14 378 руб. 45 коп. + 14 378 руб. 45 коп.), сумма процентов – 52 797 руб. 75 коп. (которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам 17 599 руб. 25 коп. + 17 599 руб. 25 коп. + 17 599 руб. 25 коп.). Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания не заявила.

Информация о месте и времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> и в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде были заключены договоры займа №№ ******, № ******, № ****** по условиям которых заемщику на банковскую карту были предоставлены займы в суммах 15000 руб., 15000 руб., 15000 руб., соответственно на срок 360 дней под 292 % годовых. Погашение суммы микрозайма и процентов осуществляется заемщиком двенадцатью платежами, ежемесячная сумма платежа составляет 2421 руб. 55 коп.

Из иска следует, что в установленный договором срок займы и проценты за пользование ими уплачены не были. Согласно представленным расчетам, задолженность по договорам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 933 руб. 10 коп., из которых сумма основного долга – 43 135 руб. 35 коп. (14 378 руб. 45 коп. по договору микрозайма № ****** + 14 378 руб. 45 коп. по договору микрозайма № ****** + 14 378 руб. 45 коп. по договору микрозайма № ******), сумма процентов – 52 797 руб. 75 коп. (17 599 руб. 25 коп. по договору микрозайма № ****** + 17 599 руб. 25 коп. по договору микрозайма № ****** + 17 599 руб. 25 коп. по договору микрозайма № ******).

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (подп. 13 п. 9 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в том числе нерезиденту.

Из договора уступки прав требования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) следует, что права требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1 в вышеуказанном объеме за денежное вознаграждение было передано первоначальным кредитором и приобретено ПКО «Аскалон», являющимся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО «Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ******-ЦАСК, по которому права требования задолженности по договорам займа, заключенным с ФИО1 в том же объеме перешли к ООО «СФО «Стандарт».

Данные договоры уступки не расторгнуты, не признаны недействительными, обратного суду не представлено. Договор уступки требования соответствует положениям закона. По договорам переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

В этой связи с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 95 933 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга в размере 43135 руб. 35 коп., проценты в размере 52797 руб. 75 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Стандарт» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате почтовых услуг при направлении ответчику копии искового заявления согласно требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сумму 91 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 6519 № ******) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 933 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Левак