Решение № 2-2084/2018 2-2084/2018~М-1970/2018 М-1970/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-2084/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 29.08.2013г. между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 533 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивалась за пользование кредитом процентов, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> в размере 474 720 руб. 44 коп. из которых по основному долгу – 181 995 руб. 69 коп., просроченные проценты 18 036 руб. 49 коп., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность – 177 938 руб. 19 коп., сумму неустойки на просроченные проценты – 96 750 руб. 07 коп., почтовые расходы 25 руб. 96 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины 7 947 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, согласно письменного отзыва. Суду пояснила, что заключала данный кредитный договор с истцом, однако 6 июня 2018 года она погасила основной долг в сумме 181 000 рублей, в этот же день частично погасила 3 974 рубля, и 20 000 рублей внесла 07 мая 2018 года. По данному договору осталась частично не погашена неустойка. Полагает размер неустойки, заявленный истцом завышенным, поскольку ущерб банку причинен не был, убытки не понесены. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку основной долг и проценты были ответчиком погашены на момент подачи искового заявления. Пени рассчитанные банком сильно завышены. До этого пени выплачены по кредиту в размере 40 000 рублей. На момент 26 апреля 2018 года пени были погашены в размере 28 656 рублей 12 копеек, и на сумму основного долга 18 991 рубль 47 копеек. Переплата составила 22 461 рубль 90 копеек. Расчет неустойки должен быть рассчитан исходя из однократной учётной ставки Банка России. Неустойка по основному долгу по расчету истца составляет 9 821 рублей 89 копеек. Кредитный договор заключен в 2013 году, срок исковой давности истек по требованиям о взыскании неустойки до 29 июня 2015 г.. Платежные документы об уплате указанных сумм в оригинале были предоставлены в банк. При этом в случае удовлетворения части требований просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 533 000 руб. на срок 60 месяцев, под 24,9% годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 533 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9%, срок кредитования до 29.08.2018г., ежемесячный платеж составляет 15 613 руб. 02 коп., датой платежа является 29-ое число каждого текущего месяца (л.д. 12-13).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере 533 000 руб., согласно выписке по счету.

Датой фактического предоставления кредита является 29.08.2013 года, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита (л.д. 17-20).

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа.

Согласно дополнительного соглашения <данные изъяты>., заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 пункт 1.3. договора дополнить следующим: отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 30.05.2015г. по 29.08.2015г. Стороны договорились считать график платежей по кредиту, полученный заемщиком 24.06.2015г. неотъемлемой частью договора (л.д. 20).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнял на дату 26.04.2018 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО1 кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом <данные изъяты> (л.д. 24).

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на 26.04.2018г. сумма по кредитному договору <данные изъяты>. в размере 474 720 руб. 44 коп. из которых по основному долгу – 181 995 руб. 69 коп., просроченные проценты 18 036 руб. 49 коп., сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность – 177 938 руб. 19 коп., сумму неустойки на просроченные проценты – 96 750 руб. 07 коп., почтовые расходы 25 руб. 96 коп.

В материалы дела ответчиком представлен расчет неустойки за период с 30.09.2015г. по 26.04.2018г., рассчитанная исходя из однократной ключевой ставки Банка России, согласно которой неустойка по основному долгу составляет 9 821 руб. 89 коп., неустойка по процентам составила 5 152 руб. 82 коп.

Так же ответчиком представлены банковский ордер <данные изъяты>. в погашении задолженности по указанному кредитному договору на сумму 181 995 руб. 69 коп., банковский ордер <данные изъяты> в погашении задолженности на сумму 3 974 руб. и приходный кассовый ордер <данные изъяты>. на сумму 20 000 руб.

Из представленных документов следует, что на дату подачи иска 29.06.2018 г. ФИО1 полностью погашен основной долг и проценты, таким образом в данной части требования истца заявлены необоснованно.

Предоставлена справка на 12.07.2018 г. о том, что у ФИО1 имеется задолженность по неустойке 268 750,75 руб.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 3.3 (ст. 3) условий кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Ответчик просил суд применить срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки начисленной до 29.06.2015 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Таким образом, суд соглашается с данными доводами стороны ответчика в части применения срока исковой давности о взыскании неустойки до 29 июня 2015 г., поскольку заявление в суд подано 29.06.2018 г.

Оставшаяся неустойка за период с 30 июня 2015 г. по 26.04.2018 г. заявлена обоснованно. Однако суд считает необходимым согласно ходатайства стороны ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пеня рассчитана исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования на дату выставления задолженности 26.04.2014г., суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <***> от 29.08.2013г. за просрочку оплаты кредита и просрочку уплаты процентов неустойку снизить до 9 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 9 000 руб., что составляет 3,27% от суммы неустойки 274 688,26 руб., государственная пошлина в связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 259 руб. 86 коп.

Расходы в сумме 25 руб. 96 коп. на отправку почтового уведомления удовлетворению не подлежат т.к. не представлено доказательств несения данных расходов на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору <данные изъяты>. в виде неустойки за период с 30.09.2015 г. по 26.04.2018 г. в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 259 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 г.