Решение № 2-1549/2025 2-1549/2025~М-1293/2025 М-1293/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-1549/2025

Мотивированное
решение составлено 12 января 2026 года

УИД 66RS0043-01-2025-001721-75

Дело № 2-1549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20 марта 2016 года между ООО МК «УралФинанс-Е» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор (договор займа) № 66/66-184/2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит (займ) в размере 2 000 рублей 00 копеек с начислением процентов за пользование денежными средствами. ООО МК «УралФинанс-Е» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме. <данные изъяты> в свою очередь возврат займа в установленный в договоре срок не произвел, проценты за пользование заемными средствами в полном объеме не оплатил. 28 сентября 2017 года между ООО МК «УралФинанс-Е» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 328-9-2017, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 20 марта 2016 года с должника <данные изъяты> о чем в адрес последнего направлено соответствующее уведомление. Заемщик <данные изъяты> умер 4 июн6я 2016 года. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества <данные изъяты>. сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 17 560 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 20 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве третьего лица ООО МФО «УралФинанс Е».

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в исковом заявлении, ответчики в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица сведений о причинах неявки в суд не представил. В письменных отзывах ответчики выразили несогласие с заявленными требованиями, пролагали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами дела, что 20 марта 2016 года между ООО МФО «УралФинанс-Е» и <данные изъяты> заключен договор потребительского микрозайма, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 2 000 рублей 00 копеек на срок до 25 марта 2016 года с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 730 % годовых (л.д. 14).

Возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком однократно единовременно в размере платежа 2 200 рублей 00 копеек 25 марта 2016 года (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Сумма займа передана <данные изъяты>. 20 марта 2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 16 оборот), ответчиками не оспаривается.

28 сентября 2016 года между ООО МФО «УралФинанс-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») заключен договор цессии № 328-09-2017 (л.д. 17), согласно которому к ООО ПКО «Югория» перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма от 20 марта 2016 года, заключенному с <данные изъяты> ( пункт 1 договора), что также подтверждается приложением № 1 к договору (реестр должников).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 20 марта 2016 года согласовано условие, согласно которому ООО МФО «УралФинанс-Е» вправе уступать свои права по договору третьим лицам без каких-либо ограничений, что последним и было сделано.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору потребительского микрозайма от 20 марта 2016 года составляет 19 560 рублей 00 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 17 560 рублей 00 копеек.

В силу частей 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года для применения к договорам займа заключенным в I квартале 2016 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 660,159% годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 880,213% годовых.

Из договора займа следует, что полная стоимость предоставленного займа в сумме 2 000 рублей 00 копеек (до 30 000 рублей 00 копеек) на момент заключения договора 20 марта 2016 года составляет 730 % годовых со сроком возврата займа (до одного месяца) – 25 марта 2016 года.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 730 % годовых не превышала ограничений, установленных частями 8, 11 статьи 6 Федерального закона о потребительском кредите (займе). Применительно к порядку начисления процентов на момент заключения договора займа ограничения не установлены.

Представленный истцом расчет задолженности содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, процентную ставку, сумму, на которую они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным. Ответчиками доказательства отсутствия задолженности суду также не представлены.

Судом также установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 6 апреля 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.89 оборот), актовой записью о смерти № 352 от 7 апреля 2016 года, предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС города Новоуральска Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (л.д. 37).

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 названного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку на день смерти обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме заемщиком не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 246/2016 (л.д. 89-100).

Наследственное имущество включает в себя: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 120 613 рублей 08 копеек (свидетельство о праве на наследство по закону л.д. 97 оборот).

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты>. открывшееся наследство принято ответчиками ФИО1, ФИО2, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по договору займа от 20 марта 2016 года, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Югорское коллекторское агентство» (сейчас ООО ПКО «Югория») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору микрозайма № 66/66-184/2016 от 20 марта 2016 года в размере 19 560 рублей 00 копеек, в том числе основной долг – 2 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 17 560 рублей 00 копеек.

На основании судебного приказа № 2-1175/2018 от 10 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области с <данные изъяты> в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору микрозайма № 66/66-184/2016 от 20 марта 2016 года в размере 19 560 рублей 00 копеек.

Указанный судебный приказ не отменен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа – 10 июля 2018 года <данные изъяты> умер (6 апреля 2016 года), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на <данные изъяты> указанным судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку <данные изъяты> не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Вместе с этим, взыскатель не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав путем подачи искового заявления к наследникам умершего должника о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества либо к наследственному имуществу до момента установления наследников умершего.

Вместе с этим, ответчиками заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В свою очередь согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ранее, договором предусмотрено исполнение обязательства единовременным и однократным платежом 25 марта 2016 года, путем возвращения суммы долга по договору и начисленных процентов в размере 2 200 рублей 00 копеек. Из материалов дела, в том числе подтверждается расчетом истца, следует, что общий размер задолженности в сумме 19 560 рублей 00 копеек, в том числе предъявленный к взысканию размер основного долга в сумме 2 000 рублей 00 копеек и проценты в размере 14 560 рублей 00 копеек, образовался до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> указанной задолженности. Судебный приказ выдан 10 июля 2018 года. При этом указанный судебный приказ выдан в отношении умершего лица.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения обязательства 25 марта 2016 года, с указанной даты истец, а также его правопредшественники должны были знать о неисполнении заемщиком в полном объеме обязательства по договору в части возвращения суммы долга и уплаты процентов. Срок обращения в суд по требованиям из указанного договора истек 25 марта 2019 года, тогда как обращение в суд с настоящим исковым заявлением состоялось 9 октября 2025 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. При таких обстоятельствах заявленных требования удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что на основании судебного приказа, выданного в отношении лица, чья правоспособность на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, 12 апреля 2019 года в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. С соответствующим заявлением в суд о прекращении исполнительного производства вправе обратиться стороны исполнительного производства, а также судебный пристав-исполнитель.

При наличии сведений о возбужденном исполнительном производстве по состоянию на 12 апреля 2019 года, непоступлении исполнения по договору займа, в том числе в рамках принудительного исполнения, а также ввиду непредоставления истцом в суд в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оспаривания действий, бездействия либо решений судебного пристава-исполнителя по вопросу исполнения требований судебного акта, суд приходит к выводу о наличии факта злоупотребления истцом, являющимся участником предпринимательской деятельности, процессуальными правами, выразившемся в обращении с настоящим исковым заявлением в суд по истечении 9 лет с даты смерти заемщика, при этом по состоянию на 2018 и 2019 годы, при должной реализации права на ознакомление с материалами гражданского дела по судебному приказу, а также с материалами исполнительного производства, истец обладал возможностью установления фактических обстоятельств дела с целью своевременного обращения в суд за судебной защитой.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Шестакова