Решение № 2-595/2024 2-595/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-595/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000089-27

Дело № 2-595/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что 16 января 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 97 064 рубля 14 копеек. 07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 16 января 2012 года перешло истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 064 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 92 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 16 января 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в обусловленном размере.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик нарушил условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 97 064 рубля 14 копеек, из которых: 34 956 рублей 97 копеек – основной долг, 6 568 рублей 76 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 51 994 рубля 14 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 294 рубля 27 копеек – комиссии, 2 250 рулей – штрафы.

07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***> от 16 января 2012 года перешло истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГПК РФ).

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что датой последней операции по кредитному договору № является 29 сентября 2016 года.

16 января 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г.Волгограда от 24 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

С учетом даты, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права (29 сентября 2016 года), периода судебной защиты прав кредитора с 16 января 2023 года по 24 июля 2023 года, а также даты обращения в суд с настоящим иском – 11 января 2024 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, требования о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 января 2012 года размере 97 064 рубля 14 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 111 рублей 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова