Приговор № 1-128/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128-24

УИД 42RS0006-01-2024-000235-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «02» мая 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимого ФИО5;

защитника Харитоновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2023, вступившего в законную силу 29.11.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок погашения которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 25.12.2023 не истек.

Однако 25.12.2023 в ночное время ФИО5, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 1.3 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №*** регион, передвигаясь по улицам г. Кемерово до момента его остановки в 01 час 16 минут 25.12.2023 у дома, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками ГИБДД.

После того, как преступные действия ФИО5 были пресечены, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО5 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал. Данные им в ходе дознания показания, оглашенные в судебном заседании подтвердил.

Из показаний ФИО5, данных в судебном заседании, и его показаний (л.д. 148-152), оглашенных в судебном заседании, установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него в собственности находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, 2007 года выпуска, цвет темно-зеленый, который 19.12.2023 он продал ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства за 200 000 рублей. Он получил от покупателя деньги, и не позднее 26.12.2023 должен был передать ему автомобиль с документами. 25.12.2023 в ночное время он ехал на указанном автомобиле по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера результат прибора показал 0,00 мг/л. После чего сотрудник сказал, что у него имеются признаки опьянения и потребовал, чтобы он прошел освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском учреждении. Но пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, несмотря на то, что сотрудниками полиции ему были разъяснены правовые последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего сотрудниками полиции был составлен административный протокол, а автомобиль был помещен на спец стоянку, откуда он 26.12.2023 забрал автомобиль и передал его ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 94-96) и свидетеля ФИО3 (л.д. 186-188), оглашённых в судебном заседании, установлено, что они в составе экипажа ДПС патрулировали Кировский район г. Кемерово, когда 25.12.2023 около 01:15 часов у здания по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, под управлением ФИО5, у которого имелись внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Результат прибора показал 0,00 мг/л. Однако ввиду наличия внешних признаков опьянения ФИО5 был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, от прохождения которого он отказался. В результате чего в отношении ФИО5 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 157-158), оглашённых в судебном заседании, установлено, что в декабре 2023 года он приобрел у ФИО5 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, 2007 года выпуска, цвет темный зеленый за 200000 руб. Ему было известно, что на указанный автомобиль наложен запрет регистрационных действий из-за не оплаты кредитов, но он решил приобрести вышеуказанный автомобиль у ФИО5 Оплата за указанный автомобиль произведена им ФИО5 наличными 19.12.2023 – в сумме 150 000 рублей, 24.12.2023 – в сумме 50 000 рублей, также по условиям договора передача ему автомобиля должна была состояться 26.12.2023. 26.12.2023 ему позвонил ФИО5 и сообщил, что автомобиль находится на спец стоянке. В этот же день он встретился с ФИО5 в районе спец стоянки, где ФИО5 забрал автомобиль и передал ему. В настоящее время указанный автомобиль находится у него, документы на свое имя он не переоформил.

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра (л.д. 7-11) установлено, что осмотрен участок местности по <адрес> в <адрес>, где находился остановленный сотрудниками ГИБДД автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион, которым управлял ФИО5

Из протокола выемки (л.д. 160-161) установлено, что у свидетеля ФИО1 изъяты документы на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №*** регион: копия договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2023, фотография паспорта транспортного средства серии №***, фотография свидетельства о регистрации транспортного средства №***.

Из протокола выемки (л.д. 78-80) установлено, что в ходе дознания у свидетеля ФИО4 изъят административный материал в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от 25.12.2023.

Административным материалом в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения и отрицательном результате алкометра (л.д. 17-18). На основании постановления от 25.12.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 60).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области от 21.09.2023 (л.д.45-48) с учетом решения Яшкинского районного суда Кемеровской области от 29.11.2023 (л.д. 49-58) установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 25.12.2023 (л.д.24-25) установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 1 сутки.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО5 в совершении вменяемого преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Судом установлено, что именно ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, данные о его личности, то, что ранее не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины; занятие общественно-полезным трудом; положительные характеристики с места жительства и места работы; <данные изъяты> то, что подсудимый является донором, занят волонтерской деятельностью, оказывает помощь нетрудоспособному близкому родственнику.

Поскольку преступление совершено подсудимым в условиях явности и очевидности, имеющие значения для дела обстоятельства установлены сотрудниками полиции в ходе задержания подсудимого и проведения в отношении него процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления объяснения, данные ФИО5 в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что наказание подсудимому назначается в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ также не подлежат применению.

Исходя из смысла ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того факта, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что объектом инкриминируемого ФИО5 преступления является безопасность движения и эксплуатация транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что действенные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения подсудимым не предпринимались. То, что подсудимый занят общественно-полезным трудом, является донором, оказывает помощь приюту для животных в рамках волонтерской деятельности, имеет активное желание пойти в зону специальной военной операции, не может быть признано заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку указанные обстоятельства явно не соотносятся ни с объектом преступного посягательства, ни со степенью общественной опасности совершенного преступления, а также никоим образом не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, в связи с чем предусмотренные законом основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №*** регион принадлежал ФИО5 и использовался им при совершении преступления, данный автомобиль в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 19.12.2023 ФИО5 продал автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №*** регион ФИО1, однако, на момент совершения ФИО5 преступления – 25.12.2023, указанный автомобиль находился во владении ФИО5 и свидетелю ФИО1 не передавался, как не передавались свидетелю и документы на указанный автомобиль.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 4.6 указанного договора право собственности на указанный автомобиль переходит к покупателю в момент передачи ему транспортного средства, что указывает на то, что на момент совершения ФИО5 25.12.2023 преступления право собственности на указанный автомобиль у свидетеля ФИО1 отсутствовало.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 21.07.2023 на автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №*** регион наложен запрет на регистрационные действия, в том числе на совершение действий по распоряжению указанного транспортного средства (л.д. 120), таким образом, договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО5 и ФИО1 был заключен 19.12.2023, то есть в период установленного запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем согласно п. «д» ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск, копия договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2023, фото ПТС, фото свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 не избирать.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN №***, цвет зеленый темный, государственный регистрационный знак №*** регион, принадлежащий осужденному ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и использованный им при совершении преступления, переданный ему на ответственное хранение, а в случае его отсутствия, объявить розыск указанного автомобиля в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск, копия договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2023, фото ПТС, фото свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22.07.2024 постановлено приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 02 мая 2024 года в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на объявление розыска автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак №*** регион, в случае его отсутствия.

В остальной части приговор суда оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката Харитоновой И.С., свидетеля ФИО1 - без удовлетворения.