Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-2506/2025 М-2506/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3593/2025

Дело № 2-3593/2025

УИД 16RS0045-01-2025-005474-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2013г. за период с 23.08. 2013 г. по 03.10.2022г. в размере 96 832,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору <***> от 23.08.2013г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику направлялась заказным письмом повестка с извещением о дате рассмотрения дела по адресу его регистрации. Конверты возвращены в адрес суда.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела из назначенного по делу судебного заседания ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двухсторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 23.08.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 60 111,68 руб., под 65,00 % годовых, на срок 11 месяцев.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику кредитные денежные средства в полном размере.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, ответчик нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 121 706,73 рублей за период с 23.08.2013г. по 03.10.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не запрещено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся Обществу уступке прав требований.

22.12.2014г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному 23.08.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО передано ООО «П.Р.Е.С.К.О».

03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключило с ООО «ПКО «Феникс», договор уступки права требования №-П, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***>, заключенному 23.08.2013г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО перешло к ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022г. ООО «ПКО «Феникс» в порядке досудебного урегулирования направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022г. по 06.10.2025г. ответчиком было внесено 24 874 рубля.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району за выдачей судебного приказа в отношении Заемщика.

23.09.2024г.г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району по делу № с Заемщика взыскана задолженность по Кредитному договору, а также сумма уплаченной госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району от 20.12.2024г. судебный приказ от 23.09.2024г. отменен.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.08.2013г. по 03.10.2022г. в размере 96 832,73 руб., из которых: 60 111, 68 руб. - основной долг, 21 307,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 414 руб. - комиссии.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, кроме того, ответчик в судебное заседание не явилась, расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в истца расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 23.08.2013г. по 03.10.2022г. (включительно) в размере 96 832 рубля 73 копейки, из которых: 60 111 рублей 68 копеек - основной долг, 21 307 рублей 05 копеек - проценты за пользование кредитом, 15 414 рублей - комиссии, а также расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.