Решение № 2-2011/2021 2-2011/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2011/2021

Дело №

26RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Руст России» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Руст России» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указано, что дата Мировым судьей судебного участка №<адрес> в рамках уголовного дела № был постановлен обвинительный приговор (далее - Приговор) в отношении ФИО1, осужденного по п. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков).

Апелляционным постановлением от дата Приговор был оставлен в силе. ФИО1 был признан виновным в незаконном использовании товарных знаков «Талка».

В рамках уголовного дела АО «Руст Россия» было признано потерпевшим. Судом был установлен размер ущерба, причиненный потерпевшему: 5 495 326 рублей 50 копеек (лист 22 Приговора, стр. 3 Апелляционного постановления).

Истец понес убытки в форме упущенной выгоды, поскольку Истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота.

Так, вместо того, чтобы приобрести оригинальную продукцию у производителя оригинальной алкогольной продукции или иных лиц, реализующих данный товар в соответствии с законодательством РФ, Ответчик незаконно организовал производство и хранение в целях сбыта контрафактной продукции. В данном случае контрафактная алкогольная продукция вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию.

В обоснование своих требований Истец обращает внимание суда на следующие обстоятельства. Стоимость одной стеклянной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л по состоянию на сентябрь 2017г. составляла 8,5 рублей. Таким образом, учитывая, что всего было выявлено 646 509 бутылок (стр.2 Определения), общий размер ущерба правообладателя товарных знаков «Талка» - АО «Руст Россия» составит 5 495 326 рублей 50 копеек, т.е. (8,5руб. х 646 509 бут.)).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Руст Россия» денежную сумму в размере 5 495 326 рублей 50 копеек в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Руст России», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, чтодата Мировым судьей судебного участка №<адрес> в рамках уголовного дела № был постановлен обвинительный приговор (далее - Приговор) в отношении ФИО1, осужденного по п. 1 ст. 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков).

Апелляционным постановлением от дата Приговор был оставлен в силе. ФИО1 был признан виновным в незаконном использовании товарных знаков «Талка».

В рамках уголовного дела АО «Руст Россия» было признано потерпевшим. Судом был установлен размер ущерба, причиненный потерпевшему: 5 495 326 рублей 50 копеек (лист 22 Приговора, стр. 3 Апелляционного постановления).

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 180 Уголовного кодекса РФ, является незаконное использование товарного знака, повлекшее за собой причинение крупного ущерба. Т.е. именно размер ущерба в данном случае определяет наличие или отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Приговором Суда Ответчик был признан виновными в совершении ряда преступления предусмотренного статьей 180 УК РФ (незаконное использование товарных знаков).

Как установлено Приговором Суда, Ответчик являлся Генеральным директором ООО «Гелиос» (ОГРН <***>), т.е. компании, осуществляющей производство и реализацию стеклянных бутылок, в том числе контрафактных стеклянных бутылок, маркированных товарным знаком АО «Руст Россия» № «Талка», в результате чего правообладателю были причинены убытки в размере 5 495 326 рублей 50 копеек.

Определение размера ущерба для преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ, является составляющей объективной стороны преступления и не может оспариваться в рамках гражданского производства. Таким образом, причиненный Истцу ответчиками ущерб должен быть возмещен Ответчиками в том размере, в котором он был установлен вступившим в законную силу Приговором Суда.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Судом установлено, что обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Ответчиков по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного Истцу, не имеется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю) принадлежит исключительное право использования товарного знака.

К использованию, согласно п.2 ст. 1484 ГК РФ, в частности относится размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу неправомерно использовавшему средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками также понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право ) не было нарушено (упущенная выгода).

Из доводов искового заявления следует, что правообладатель понес убытки в форме упущенной выгоды, поскольку Истцом не были получены доходы, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота.

Так, вместо того, чтобы приобрести оригинальную продукцию у производителя оригинальной алкогольной продукции или иных лиц, реализующих данный товар в соответствии с законодательством РФ, Ответчик незаконно организовал производство и хранение в целях сбыта контрафактной продукции. В данном случае контрафактная алкогольная продукция вытеснила с рынка легальную алкогольную продукцию.

В обоснование своих требований ссылается, что стоимость одной стеклянной бутылки водки «Талка» емкостью 0,5л по состоянию на сентябрь 2017г. составляла 8,5 рублей. Таким образом, учитывая, что всего было выявлено 646 509 бутылок (стр.2 Определения), общий размер ущерба правообладателя товарных знаков «Талка» - АО «Руст Россия» составит 5 495 326 рублей 50 копеек, т.е. (8,5руб. х 646 509 бут.)).

Так в ходе судебного заседания доводы истца нашли свое подтверждение.

Доказательств в опровержение доводов истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Как было выше указано судом в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные в уголовном процессу, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика вины, размера причиненного ущерба не подлежат повторному установлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к вводу о том, что требования заявленные в рассматриваемом иске нашли свое подтверждение, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103ГПК РФ и ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 35676,63 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Руст России» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Руст Россия» денежную сумму в размере 5 495 326 рублей 50 копеек в счет возмещения убытков, причиненных преступлением.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35676,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова