Решение № 2-4163/2017 2-4163/2017 ~ М-2857/2017 М-2857/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4163/2017

Дело № 2-4163/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к СПАО «Г» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что обратился в СПАО «Г» за получением страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] в районе [Адрес] с участием автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО1о и автомобиля [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] зарегистрирована в СПАО «Г» по полису ЕЕЕ [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком получено заявление на выплату страхового возмещения с полным комплектом документов, однако в выплате было отказано. Согласно экспертному заключению ЭУ «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] составляет 370 700 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик получил досудебную претензию, выплату страхового возмещения не осуществил. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение – 370 700 руб.; неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 355 872 руб. (из расчета 370700*1%=3707 руб., период просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ ... ] – 96 дней. 3707*96 дней=355 872 руб.), неустойку из расчета 3 707 руб. за каждый день просрочки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Ответчик – представитель СПАО «Г» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] [ ... ]

Как следует из представленных истцом документов, [ДД.ММ.ГГГГ] в 18 часов 10 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением и транспортного средства [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно копиям справки о ДТП, определения от[ДД.ММ.ГГГГ], в отношении водителя ФИО2 было вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения [ ... ]). В действиях истца, как участника ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Кроме этого, судом был истребован оригинал административного материала по факту данного ДТП [ ... ]

На момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ [Номер] в ПАО СК «Р».

Гражданская ответственность истца застрахована по действующему полису ОСАГО серии ЕЕЕ [Номер], срок страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением и необходимым перечнем документов для осуществления страховой выплаты [ ... ]

По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания в выплате страхового возмещения отказала по той причине, что комплекс механических повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу, с технической точки зрения полностью не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП [ ... ]

Не согласившись с данными причинами отказа, истец обратился в Экспертное учреждение «Э». Согласно заключению [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] составляет 370 747 рублей, с учетом износа [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с письменной претензией, с приложением оригинала вышеуказанного заключения, а также документов, подтверждающих расходы на проведение экспертизы [ ... ]

В письменной форме истец был повторно уведомлен об отказе в осуществлении страховой выплаты [ ... ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], на основании ходатайства представителя ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Ц» [ ... ]

Согласно заключению экспертов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] комплекс повреждений транспортного средства «[ ... ]» регистрационный знак [Номер], указанный в акте осмотра № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «П» полностью не соответствует обстоятельствам ДТП. Следовательно, вопрос о механизме образования повреждений на автомобиле «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] не имеет технического смысла. Поскольку заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ], то рас чет стоимости восстан6овительного ремонта не производится [ ... ]

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, а также пояснения эксперта в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Ходатайств о назначении повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано специалистом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуются с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В этой связи, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, которые являются производными, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Г» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Дудукина