Постановление № 5-22/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-22/2018

Дело №5-22/18 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынёва О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неработающей, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей,

у с т а н о в и л а:

В отношении ФИО8 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Московскому району г.Рязани майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес> магазине ФИО5 ИП ФИО3 продавец ФИО8 осуществляла реализацию товара промышленного производства, а именно: кофты спортивные с нанесенными на них товарными знаками <данные изъяты> в количестве 5 шт. по цене 2200 рублей/шт., которые в соответствии со ст.ст.1484, 1515, 1225 ГК РФ (часть IV) являются контрафактными, а товарный знак <данные изъяты> используется незаконно. При этом в действиях ФИО8 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, и признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.33 КоАП РФ, т.е. ФИО8 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 признала себя виновной в совершении указанного правонарушения, просила о назначении минимально возможного наказания, так как не знала о запрете торговать подобными товарами.

Представитель потерпевшего компании ФИО7 по защите исключительных прав на товарные знаки <данные изъяты> на территории России ФИО6 (<адрес>), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч.3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вызванный в суд старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Московскому району г.Рязани майор полиции ФИО2 не явился; суд рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитан полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из представленных суду материалов явствует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем и арендатором нежилого помещения <адрес>, расположенного на <адрес>, площадью 56,1 кв.м, принадлежащего ФИО4 что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе, Уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе, договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи нежилого помещения, свидетельством о государственной регистрации права ФИО4

Между ИП ФИО3 и ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на должность продавца (точная дата заключения договора не указана; со слов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитаном полиции ФИО1 произведен осмотр нежилого помещения по адресу: <адрес> в магазине ФИО5 ИП ФИО3 В ходе осмотра установлено нахождение в помещении вешалок со спортивными кофтами в количестве 5 шт. по цене 2200 руб. с нанесенным на каждую единицу продукции товарного знака <данные изъяты> осмотр проведен с участием продавца ФИО8, с применением фотосъемки на телефон, что подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитаном полиции ФИО2 составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым с участием ФИО8 изъяты кофты спортивные <данные изъяты> в количестве 5 шт. по цене 2200 руб., помещены на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г.Рязани. При проведении изъятия применялась фотосъемка на телефон.

Согласно письменному объяснению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые кофты спортивные <данные изъяты> в количестве 5 шт. по цене 2200 руб. были закуплены и выставлены на продажу продавцом ФИО8, на которую возложены обязанности по закупке и продаже товара.

ФИО8 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ также указала, что в ее обязанности продавца входит закупка и реализация товара. Пять спортивных кофт <данные изъяты> она приобрела на рынке в <адрес>, о том, что товарный знак <данные изъяты> зарегистрирован, она не знала.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитаном полиции ФИО2 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, в котором указано, что для проведения экспертизы предоставляются кофты спортивные в количестве 5 шт. с нанесенными на них товарными знаками, принадлежащими компании <данные изъяты> упакованные в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью № 1 ОМВД России по Московскому району г.Рязани с подписями участвующих лиц.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции <данные изъяты>, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков <данные изъяты> (свидетельства №). Представленная на фотографиях продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Правообладателем товарных знаков является компания ФИО7 Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ФИО6 Сумма ущерба, причиненного компании ФИО7 составляет 35312 рублей.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В нарушение ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при проведении осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала ИП ФИО3 либо ее представитель, не присутствовали понятые, не проводилась видеосъемка, в связи с чем суд расценивает протокол осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) недопустимым доказательством и исключает его из числа таковых.

В нарушение ст. 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изъятии ДД.ММ.ГГГГ кофт спортивных <данные изъяты> в количестве 5 шт. не присутствовали понятые, не проводилась видеосъемка, в связи с чем суд находит протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) недопустимым доказательством и исключает его из числа таковых.

В нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих уведомление представителя потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении, о вручении ему под расписку копии протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на исследование эксперту были предоставлены лишь черно-белые фотографии изъятой продукции, не смотря на то, что в соответствии с определением инспектора ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следовало предоставить кофты спортивные.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 того же Кодекса, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Исключив протокол осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств, признав протокол об административном правонарушении составленным с отступлениями от требований закона, суд полагает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в дело представлен трудовой договор, заключенный между ИП ФИО3 (работодателем) и ФИО8 (работником), согласно которому работник обязан выполнять обязанности, установленные должностной инструкцией. Должностная инструкция в деле отсутствует, дата заключения трудового договора не указана, в связи с чем невозможно бесспорно установить, что ФИО8 является субъектом административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 - прекратить.

Изъятые ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИАЗ ОМВД России по Московскому району г.Рязани капитаном полиции ФИО2 по адресу: <адрес> в магазине ФИО5 ИП ФИО3 кофты спортивные <данные изъяты> в количестве 5 шт. по цене 2200 руб., помещенные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г.Рязани, по вступлении постановления в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва