Решение № 2-1287/2024 2-1287/2024(2-7822/2023;)~М-6663/2023 2-7822/2023 М-6663/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1287/2024

Дело № 2-1287/2024

УИД: 36RS0002-01-2023-008285-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.

с участием: представителя истца адвоката Дегтярева С.П., представившей ордер №22406 от 11.12.2023, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» (ОГРН<***>, ИНН<***>, сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 в счет соразмеренного уменьшения цены договора №ГП7-468 от 13.03.2019 года участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 323699,90 рублей.

2. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 неустойку за период с 13.11.2023 по 21.03.2024 (129 дней) в размере 8580,26 рублей.

3. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

5. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебного иследования в размере 50000 рублей.

6. Взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 13.03.219 года между ответчиком ООО СЗ «Выбор» и истцом ФИО2 был заключен договор № ГП7-468 участия в долевом строительстве (ФИО)2 недвижимости - <адрес>, площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1760 850 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 06.11.2019 года истец приняла квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировала право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые указаны истцом в претензии, отправленной ответчику. Истец неоднократно обращалась к застройщику с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени застройщик данные недостатки не устранил. В соответствии с экспертным исследованием №Э-2117-23-ДСП от 04.09.2023 года, проведенным ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ», установлены недостатки в квартире по причине отступления застройщиком от строительных норм и правил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию (л.д.1-5).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.12.2023 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.120-125), заключение которой предоставлено суду 20.05.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, обеспечила явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Дегтярев С.П., представившая ордер №22406 от 11.12.2023, в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.05.2024, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить неустойку, штраф и судебные расходы при удовлетворении требований.

Суд, выслушав представителей сторон спора, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между истцом ФИО2 как инвестором и ООО СЗ «Выбор» как застройщиком заключен договор № ГП7-468 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 13.03.2019 года, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (№), площадью 38,7 кв.м. на 8 проектном этаже (л.д.12-17).

Согласно п.4.1. договора № ГП7-468 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 13.03.2019 года цена договора составляет 1760 850 рублей.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договора № ГП7-468 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 13.03.2019 установлено, что Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, Гарантийный срок на отделочные работы, входящие в состав передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 1 (один) год и исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.

30.09.2019 администрация городского округа город Воронеж выдала застройщику ООО СЗ «Выбор» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного <адрес> по <адрес> (л.д.106-107).

06.11.2019 между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.18).

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись (№) от 28.11.2019 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером (№), площадью 37,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2019 года (л.д.19-20).

27.10.2023 в связи с наличием строительных дефектов указанного жилого помещения, истец обратилась к застройщику ООО СЗ «Выбор» с претензией (л.д.22), которая не была разрешена сторонами во внесудебном порядке.

В связи с наличием ходатайства ответчика определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.12.2023 по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3, на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки?

2. Если указанные недостатки имеются, каковы причины их возникновения, являются ли они следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований?

3. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>?

4. Привели ли имеющиеся недостатки к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и (или) делают ее непригодной для предусмотренного договором использования?

5. Какова стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры? (л.д.58-62).

Согласно заключению № 891 от 15.05.2024 года эксперт ФИО3 пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Вопрос № 1.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах

- блоки оконные и балконные имеют недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, подлежат замене, в том числе в части глухих створок,

- наружное остекление балконов (лоджии) имеет недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, подлежит частичной замене и дополнительному креплению,

- покрытие пола в комнате и кухне выполнено с недостатками, подлежит переустройству, - поверхности стен в комнате и кухне, подготовленные для оклейки обоями, выполнены с недостатками, не соответствуют требованиям к улучшенным поверхностям для наклейки обоев, подлежат выравниванию и переклейке обоев.

Повсеместное поражение плесенью в ванной, требуется замена и обработка конструкций.

Иные недостатки в Квартире не обнаружены.

Вопрос № 2.

Причинами указанных недостатков являются нарушения действующих строительных и санитарных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком требований технического регламента.

Выявленные недостатки частично являются следствием нарушения застройщиком требований проектной документации.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком требований градостроительных регламентов.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения застройщиком иных действующих строительных норм и правил.

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком строительных обязательных требований.

Выявленные недостатки частично являются следствием нарушения застройщиком иных обязательных требований.

Вопрос № 3.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, составляет 241 938,79 и 81 761,11 рублей.

Вопрос № 4.

Имеющиеся недостатки привели к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Имеющиеся недостатки не делают квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, непригодной для предусмотренного договором использования.

Вопрос № 5.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков выполненных застройщиком строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, приведших к ухудшению качества квартиры, составляет 241 938,79 и 81 761,11 рублей.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, в соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости стороны по настоящему делу согласовали общие характеристики квартиры (подъезд, этаж, проектную площадь, расположение на плане этажа), а также то, что отделочные работы и оборудование подлежат выполнению и установке в соответствии с проектом, выполняются в соответствии с договором, действующими строительными нормами и правилами и определяются сторонами в технической характеристике. В приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости указаны технические характеристики многоквартирного жилого дом, основные характеристики жилого помещения и его техническое состояние. При этом, описание технического состояния помещения носит общий характер и не содержит ссылок на конкретные нормативные требования.

Исходя из буквального толкования указанного пункта договора, качество квартиры, передаваемой истцам, должно соответствовать проектной документации, которая, в свою очередь, не должна противоречить требованиям документов в области стандартизации. При этом условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, наличие которых не соответствует условиям договора, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «Выбор» работах при строительстве квартиры по адресу: <адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 323699,90 рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2 исковых требований в указанной части.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией направленной посредством почтовой связи 27.10.2023 и просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13.11.2023 года по 21.03.2024 года в размере 8580,26 рублей, исходя из расчета 323699,90 рублей х 7,5%/365 х 129 дней.

Согласно сведениям официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=39403631293490 почтовое отправление с трек-номером 39400617135201 (л.д.21) было вручено адресату 31.10.2023.

Таким образом, срок начисления неустойки и ее сумма судом проверены и соответствуют установленным в рамках рассмотрения гражданского дела обстоятельствам.

Кроме того, при расчете неустойки истцом верно применены положения Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2 названного Постановления Правительства РФ).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 названного Постановления Правительства РФ).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 года.

Таким образом, судом проверен расчет неустойки истца и заявленный к взысканию период, признан арифметически верным и соответствующим действующему нормативному регулированию, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2024 года. При этом, суд не находит оснований для дополнительного применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и период ее начисления уже в значительной степени ограничены специальным нормативным регулированием.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд учитывает, что претензия истца была направлена в адрес ответчика 27.10.2023, то есть до начала действия периода моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326, в связи с чем штраф подлежит начислению и взысканию.

Размер штрафа составит 167640,08 рублей, исходя из расчета: (323699,90+8580,26+3000,00):2.

Вместе с тем, в соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика и, с учетом взыскания неустойки, являющейся также мерой ответственности, считает чрезмерным штраф в рассчитанной сумме, в связи с чем полагает возможным снизить размер штрафа до 140 000 рублей.

Указанные выше размер неустойки и штрафа соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «Выбор» расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, из которых 10000 рублей за составление искового заявления, по 10000 рублей за участие адвоката в двух судебных заседаниях.

В обоснование заявленных требований приложен договор об оказании юридической помощи № 11-18/2023 от 18.11.2023 года, заключенный между ФИО2 и Адвокатами Дегтяревым С.П. и Дегтяревой Н.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № 322 от 24.05.2024 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 376 от 11.12.2023 года на сумму 10000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № 342 от 21.11.2023 года на сумму 10000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, правовая позиция по делу, отзыв на возражения ответчика. Кроме того, интересы истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.12.2023, 24.05.2024, представлял представитель – адвокат Дегтярев С.П..

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Изучив предоставленные доказательства и учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика, а также тех обстоятельств, что заявленные и понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не превышают минимальных размеров вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «ВЫБОР» расходы на оплату услуг представителя истца в полном объеме в сумме 30000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей как объему оказанной помощи, так и принципу разумности и справедливости.

Кроме того ФИО2 просит взыскать судебные расходы по оплате досудебного экспертного исследования №Э-2417-23-ДСП от 04.09.2023, проведенного ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в размере 50000,00 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 было проведено независимые исследования по определению стоимости работ по устранению недостатков квартиры, по результатам которого в адрес ответчика была направлена досудебная претензия и в последующем предъявлен иск в суд, определена подсудность спора, суд полагает заявленные расходы обоснованными.

При этом, с учетом тех обстоятельств, что досудебное исследование не было принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер ущерба, а также тех обстоятельств, что истец на основании проведенной по делу судебной экспертизы, уточнил исковые требования, требований разумности и справедливости, принимая во внимание уровень цен за аналогичные услуги, оказываемые в регионе, суд считает возможным уменьшить расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца за проведение досудебного исследования, до 30000,00 рублей.

Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 6823,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Выбор» ОГРН<***>, ИНН<***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 323699,90 рублей, как уменьшение цены договора №ГП7-468 от 13.03.2019 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, неустойку за период с 13.11.2023 по 21.03.2024 в размере 8580,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 100000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик Выбор» ОГРН<***>, ИНН<***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 6823,00 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года