Приговор № 1-425/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

< > Дело № 1-425/2019 УИД № 35RS0001-01-2019-001235-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

19 августа 2019 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника-адвоката представителя потерпевшего при секретаре

ФИО4, ФИО38, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил причинение особо крупного имущественного ущерба Страховому акционерному обществу «< >» путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь в арендованном помещении <адрес> и действуя с прямым единым умыслом из корыстных побуждений, за получаемое от страхователей денежное вознаграждение в различных суммах, не знавших о его преступных намерениях, и иной личной заинтересованности, выразившейся в желании оказать услуги своим знакомым из дружеских побуждений по более низкой стоимости и привлечь большее количество клиентов, на основании заключенных со Страховым акционерным обществом «< >» агентского договора и дополнительного соглашения к нему, при заключении 325 договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств внес в установленную на персональном компьютере автоматизированную систему «< >» в карточки страхователей недостоверные сведения о месте жительстве страхователей, их возрасте и водительском стаже, о заниженном коэффициенте бонус-малус, Свидетель №140 чего, в целях сокрытия от страхователей искаженных данных, распечатал полисы на бланке строгой отчетности без отражения вышеназванных данных, которые выдал страхователю, а затем, с целью введения в заблуждение сотрудников страховой компании и сокрытия от страхователей способа неправомерного занижения размера страхового взноса по договорам страхования, не представил страхователям для подписания заявления о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности и экземпляр страховщика страхового полиса, содержащего искаженные вышеназванные данные, чем занизил по ним размер страховой премии, в результате чего причинил Страховому акционерному обществу «< >» особо крупный ущерб в виде упущенной выгоды на общую сумму 1100771 рубль 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, при этом полностью подтвердил оглашенные на предварительном следствии показания.

На предварительном следствии в своих явке с повинной и показаниях в качестве обвиняемого ФИО3 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся страховым агентом страховой компании «< >». При оформлении страховых полисов он вносил в них недостоверные сведения о месте регистрации граждан, увеличивал и уменьшал водительский стаж, что влияло на удешевление стоимости полиса граждан. Данными действиями он причинил ущерб страховой компании «< >». В содеянном раскаялся (т. 2 л.д. 190, т. 14 л.д. 108-109, т. 15 л.д. 146-147).

Признательные показания ФИО3 на предварительном следствии, которые суд признает допустимыми, поскольку показания были получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, и в судебном заседании полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, вследствие чего суд находит виновность ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля оперуполномоченный полиции Свидетель №144 показал, что ФИО3 явку с повинной оформлял собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 7 л.д. 145-148).

Не доверять данным показаниям свидетеля Свидетель №144 об обстоятельствах добровольного обращения ФИО3 в органы полиции с сообщением о совершенном инкриминируемом преступлении у суда оснований не имеется, поскольку, по убеждению суда, анализ содержания явки с повинной ФИО3 также свидетельствует о добровольности сообщенных им сведений о внесении недостоверных данных при оформлении страховых полисов.

Из представленных налоговым органом документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого была деятельность страхового агента (т. 1 л.д. 134-136).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, заключил со Страховым акционерным обществом «< >» агентский договор, по которому принял на себя обязательства осуществлять поиск и ведение переговоров с физическими и юридическими лицами с целью последующего заключения договоров страхования, подготовку и оформление документов, необходимых для заключения договора страхования, заключать договоры по видам страхования и осуществлять прием и учет денежных средств, полученных в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования (т. 1 л.д. 13-17).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя как индивидуальный предприниматель, арендовал нежилое помещение <адрес> (т. 7 л.д. 150-158).

Приказом генерального директора Страхового акционерного общества «< >» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры базовой ставки страхового тарифа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т. 2 л.д. 97-110).

В целях исполнения заключенного со страховой компанией соглашения, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании актов приема-передачи неоднократно были получены бланки квитанций и полисов (т. 1 л.д. 18-46).

Исполнение принятых на себя обязательств ФИО3 в части заключения от имени Страхового акционерного общества «< >» с физическими лицами договоров страхования подтверждается актами приема-передачи страховой документации, страховыми полисами, заявлениями и квитанциями на получение страховой премии (взноса), протоколами их осмотра (т. 1 л.д. 47-86, 120-122, т. 3 л.д. 35-59, т. 8 л.д. 1-250, т. 9 л.д. 1-250, т. 10 л.д. 1-269, т. 11 л.д. 1-177).

О заключении у страхового агента ФИО3 по <адрес> договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со Страховым акционерным обществом «< >» с предъявлением для этого копий личных документов и документов на транспортное средство, не проживании по указанному в страховом полисе адресу, неверном отражении в них данных о дате рождения и водительском стаже, и невыполнении в них подписей, на предварительном следствии подробным образом показали свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №36, Свидетель №35, Свидетель №17, Свидетель №31, Свидетель №34, Свидетель №29, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №21, Свидетель №38, Свидетель №19, Свидетель №22, Свидетель №12, Свидетель №39, Свидетель №20, Свидетель №11, Свидетель №16, Свидетель №30, Свидетель №23, Свидетель №27, Свидетель №13, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №32, ФИО32, Свидетель №40, Свидетель №33, ФИО189, Свидетель №37, Свидетель №28, Свидетель №26, Свидетель №18, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48, Свидетель №49, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №53, Свидетель №54, Свидетель №55, Свидетель №56, ФИО182, Свидетель №58, Свидетель №59, Свидетель №60, Свидетель №61, Свидетель №62, Свидетель №63, Свидетель №64, Свидетель №65, Свидетель №66, Свидетель №67, Свидетель №68, Свидетель №69, Свидетель №70, Свидетель №71, Свидетель №72, Свидетель №73, ФИО185, Свидетель №48, Свидетель №75, Свидетель №76, Свидетель №77, Свидетель №78, Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №81, Свидетель №82, ФИО186, Свидетель №83< > Свидетель №84, Свидетель №85, Свидетель №86, Свидетель №87, Свидетель №88, Свидетель №89, Свидетель №90, Свидетель №91, Свидетель №92, Свидетель №93, ФИО187, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98, Свидетель №99, Свидетель №100, Свидетель №101, Свидетель №102, Свидетель №103, ФИО33-Свидетель №104, Свидетель №105, Свидетель №106, ФИО34, Свидетель №108, Свидетель №109, Свидетель №110, Свидетель №111, Свидетель №112, Свидетель №113, Свидетель №114, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №115, Свидетель №116, Свидетель №117, Свидетель №118, Свидетель №119, Свидетель №120, Свидетель №121, Свидетель №122, Свидетель №123, Свидетель №124, Свидетель №125, Свидетель №126, ФИО183, Свидетель №128, ФИО35, Свидетель №130, Свидетель №131, Свидетель №132, Свидетель №133, Свидетель №134, Свидетель №135, Свидетель №136, ФИО184, Свидетель №138, ФИО188, ФИО36, Свидетель №141, Свидетель №142, Свидетель №143 (т. 4 л.д. 1-4, 9-12, 16-19, 22-25, 26-29, 32-35, 38-41, 44-47, 50-53, 55-58, 61-64, 67-70, 74-77, 80-83, 86-89, 92-95, 98-101, 104-107, 110-113, 117-120, 123-126, 129-132, 135-138, 141-143, 146-149, 152-155, 158-161, 164-167, 170-173, 176-179, 183-186, 189-192, 195-198, 201-204, 207-210, 214-217, 220-223, 226-229, т. 5 л.д. 34-35, 36-37, 38-39, 41-42, 44-45, 49-50, 53, 55, 60-61, 67-70, 71-72, 74, 76-78, 81-84, 86-88, 90-93, 95-98, 99-102, 104-107, 109-112, 115-118, 119-120, 124-125, 126-127, 129-132, 134-135, 137-138, 144-147, 149-150, 152-153, 156-157, 161-162, 163-164, 165-166, 170-171, 172-175, 177-179, 183-186, 190-191, 194-197, 200-203, 206-209, 212-213, 217-219, 221-223, 224-227, 231-234, 235-236, 239-241, 244-247, т. 6 л.д. 1-4, 12-13, 20-23, 26-27, 30-31, 34-35, 38-41, 47-50, 53-56, 61-62, 63-64, 65, 67-70, 73-76, 79-80, 83-84, 87-90, 93-96, 99-100, 104-105, 107-109, 111-113, 117-119, 122-124, 126-128, 130-134, 138-140, 143-145, 148-150, 152-154, 157-159, 161-163, 165-167, 169-170, 172-175, 178-180, 182-186, 188-191, 193-195, 198-201, 204-207, 210-2012, 215-218, 221-224, 227-229, 231-233, 235-237, 239-241, 244-247, 250-252, 254-256, 258-260, 263-265, т. 7 л.д. 2-4, 7-10, 13-16, 19-20, 27-28, 31-34, 37-39).

Изложенная на предварительном следствии приведенными свидетелями информация объективно подтверждается сведениями удостоверяющих личность документов, водительских удостоверений и свидетельств о регистрации транспортного средства, информацией Отдела ГИБДД УМВД России по городу Череповцу о водительском стаже и Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу о дате рождения и регистрации по месту жительства (т. 1 л. 240-269, т. 2 л.д. 11-30, 41, 113-115, 117-118, 120, 122, 125-126, 128-129, 130, 132, 133-134, т. 4 л.д. 5-6, 7-8, 13-15, 20-21, 30-31, 36-37, 42-43, 48-49, 54, 59-60, 65-66, 71, 72-73, 78-79, 84-85, 90-91, 96-97, 102-103, 108-109, 114-116, 121-122, 127-128, 133-134, 139-140, 144-145, 150-151, 156-157, 162-163, 168-169, 174-175, 180-182, 187-188, 193-194, 199-200, 205-206, 211-212, 218-219, 224-225, 230-231, т. 5 л.д. 40, 43, 46, 51-52, 54, 56, 57-59, 62-63, 73, 75, 79-80, 85, 89, 94, 103, 108, 113, 128, 136, 148, 151, 154, 158-159, 167, 176, 180-182, 187-189, 192-193, 198-199, 204-205, 210-211, 214-216, 220, 228-230, 237-238, 242-243, 248-249, т. 6 л.д. 5-6, 14-15, 24-25, 28-29, 32-33, 36-37, 42-43, 51-52, 57, 66, 71-72, 77-78, 81-82, 85-86, 91-92, 97-98, 101, 106, 110, 114-116, 120-121, 125, 129, 135-137, 141-142, 146-147, 151, 155-156, 160, 164, 168, 171, 176-177, 181, 187, 192, 196-197, 202-203, 208-209, 213-214, 219-220, 225-226, 230, 234, 238, 242-243, 248-249, 253, 257, 261-262, 266-267, т. 7 л.д. 5-6, 11-12, 17-18, 21-22, 29-30, 35-36, 40-41).

Из заключений почерковедческих судебных экспертиз следует, что в представленных на исследование страховых полисах и заявлениях о заключении со Страховым акционерным обществом «< >» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в строке «Страхователь» подписи выполнены не лицами, на имя которых оформлены данные документы (т. 12 л.д. 68-76, 241-253, т. 13 л.д. 78-91, 106-109, 126-129, 144-147, 162-165, 180-183, 198-201, 217-220, 232-236, 251-255, т. 14 л.д. 14-17, л.д. 32-35, л.д. 67-70).

Представитель Страхового акционерного общества «< >» ФИО38 подробным образом на предварительном следствии в своем заявлении (т. 1 л.д. 5-8) изложил и в судебном заседании показал, что в ходе проверки договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые заключены страховым агентом ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены многочисленные факты действий данного агента по систематическому занижению страховых взносов посредством внесения недостоверных сведений в базу данных «< >» и страховую документацию Страхового акционерного общества «< >». В частности, при заключении таких договоров ФИО3 намеренно занижал размер подлежащей оплате страховой премии путем искажения данных о месте проживания (регистрации) собственника транспортного средства, возрасте и водительском стаже лиц, допущенных к управлению автомобиля, о показателе наличия или отсутствия страховых выплат по предыдущим договорам страхования (коэффициент бонус-малус). Результатом таких действий стало причинение Страховому акционерному обществу «< >» материального ущерба на общую сумму свыше 1000000 рублей.

Согласно содержанию справки об исследовании документов и показаний на предварительном следствии специалиста ФИО172 сумма заниженной ФИО3 страховой премии по полисам ОСАГО по договорам страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением агентского вознаграждения с данной страховой премии, составила 1100771 рубль 70 копеек (т. 2 л.д. 156-178, т. 7 л.д. 164-167).

Представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, как причинение особо крупного имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

О наличии у ФИО3 единого умысла на причинение путем обмана и злоупотребления доверием имущественного ущерба Страховому акционерному обществу «< >» в особо крупном размере свидетельствует способ совершения преступления, выразившийся в продолжительном по времени внесении недостоверных сведений в страховые документы, следствием чего явилось установление заниженного размера страхового взноса по договорам страхования, подлежащего уплате страхователем, и тем самым неполучение страховщиком денежных средств, которые должны были поступить ему на законном основании при внесении в страховые документы достоверных сведений.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое объективное подтверждение, поскольку размер причиненного ущерба превышает один миллион рублей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, постоянным источником дохода не обладает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Анализируя конкретные обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого ФИО3, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО3 в настоящее время возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание способно достичь своей цели.

При определении ФИО3 размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, при этом не имеют значения причины, по которым рассмотрение дела проведено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся у подсудимого ФИО3 смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО3, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исковые требования представителя потерпевшего Страхового акционерного общества «< >» о взыскании причиненного материального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и не оспариваются подсудимым.

Обсуждая вопрос о судьбе имущества, на которое в период предварительного следствия наложен арест, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, наложенный арест на транспортное средство следует сохранить как обеспечительную меру.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и ему назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО3 испытательный срок 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный УИИ; в течение всего испытательного срока ежемесячно погашать гражданский иск с ежемесячным представлением в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающих документов; в целях исполнения обязанности по погашению гражданского иска в течение всего испытательного срока осуществлять трудовую деятельность, а в случае невозможности осуществлять трудовую деятельность, за исключением случаев нетрудоспособности, зарегистрироваться в органах службы занятости в качестве безработного в целях поиска подходящей работы; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С ФИО3 взыскать в пользу Страхового акционерного общества «< >» в счет возмещения материального ущерба 1100771 (один миллион сто тысяч семьсот семьдесят один) рубль 70 копеек.

Арест, наложенный на автомобиль «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак №, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий.

Вещественные доказательства:

документы, находящиеся на хранении у ФИО38, считать возвращенными их законному владельцу;

документы, CD-R диски, акты приема-передачи страховой документации, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья < > ФИО1

Подлинник настоящего судебного акта подшит в деле № 1-425/2019 Череповецкого городского суда Вологодской области