Приговор № 1-556/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-556/2020Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Уголовное № 1-556/2020 УИД 76RS0013-01-2020-002042-81 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Рыбинск 10 сентября 2020 года Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Башуновой Ю.Н., при секретаре Соловьевой Е.П., с участием государственного обвинителя помощника Рыбинского городского прокурора Баранова М.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пичугиной О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением <данные изъяты> от 14.03.2019 года, вступившим в законную силу 06.04.2019 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с момента изъятия у него водительского удостоверения, т.е. с 13.09.2019 г. по 13.03.2021 г. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27.07.2020 г. около 11 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, управлял другим механическим транспортным средством - <данные изъяты>, находясь в 5 м от дома № 80А в деревне Дюдьково Октябрьского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, где в указанное время был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>». При проведении сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» в 12 часов 45 минут 27.07.2020 г. в помещении ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,931 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд считает доказанным, что ФИО1 виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд в соответствии с п. Г ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, не судим, под наблюдением ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не состоит, под наблюдением в Диспансерном отделении г. Рыбинска ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» не находится. Медицинских документов, подтверждающих наличие противопоказаний по здоровью и ограничению в трудоспособности, суду не представлено. Хронических заболеваний не имеет. Учитывая личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ. Поскольку ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами обследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции. Судья Ю.Н. Башунова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Башунова Ю.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |