Постановление № 5-1736/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-1343/2021

Адм.дело № 5-1736/2021

04RS0018-01-2021-003722-84


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2021г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Надцаловой Г.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: <адрес>18, проживающего по адресу: <адрес>, работающей ИП «ФИО2.», старшим продавцом, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., 05.03.2021г. в 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу:. Улан-Удэ, <адрес> «а» в магазине «Садэм», нанесла 2 удара по лицу и телу гр.Потерпевший №1, тем самым причинив ей физическую боль.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Проведено административное расследование.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. дело об административном правонарушении принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании УУУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что в ходе административного расследования было выдано направление на СМЭ, видеозаписи не изымались.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что находилась на рабочем месте, уже выходили из помещения магазина, когда пришли ее бывший муж и бывшая свекровь Потерпевший №1 и стали требовать отдать ребенка, преградили дорогу, ребенок находился у нее на руках, когда ФИО6 толкнул ее, от этого она стала ронять ребенка, которого подхватила заведующая магазином и унесла. Ее муж Андреев вступился за нее, увидев это Потерпевший №1 стала махать сумкой и наверное в этот момент ударила себя сама.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что решением суда установлен день ее общения с внучкой, приехав в детский сад они узнали, что ребенка уже забрали, поэтому поехали на работу к ФИО1, девочка находилась там и играла в зале. Когда она сказала ребенку чтобы та собиралась, из подсобки вышла ФИО4 и стала вести себя агрессивно, нападать и кричать на нее. Она была вынуждена позвонить сыну, который ожидал ее в машине на дороге. Когда пришел сын, на него накинулся ФИО5, а ФИО1 стала наносить ей побои, порвала ей шубу, она была вынуждена защищаться, прикрываясь руками.

Свидетель ФИО5 показал, что сначала пришла Потерпевший №1 и когда ей не отдали ребенка прибежал ФИО6, в это время они с женой и ребенком уже выходили из магазина, преградив им дорогу Зайковы стали на них нападать, не выпускали из помещения, ФИО6 толкнул ФИО4 и та чуть не выронила ребенка, который был у нее на руках. Это обстоятельство сильно возмутило его - ФИО4 и он кинулся защищать свою жену, оттолкнул ФИО6, в это время Потерпевший №1 кинулась на него и его жену, ударила ФИО4, стала махать сумкой, он вынужден был оттолкнуть Потерпевший №1

Свидетель ФИО7 суду показала, что не видела начала потасовки, однако дальнейшее развивалось у нее на глазах, и она видела что именно Потерпевший №1 наносила удары ФИО1 а не наоборот.

Свидетель ФИО6 суду показал, что они с матерью приехали забрать ребенка, он остался ждать мать в машине, через некоторое время мать позвонила и сказала, что ФИО1 не отдает ребенка, нападает на нее, поэтому он побежал в магазин. Там ФИО4 избивала его мать, а ФИО4 в это время стоял рядом и усмехался.

Выслушав участкового уполномоченного полиции, показания ФИО1, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано следующее разъяснение.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных документов, дело об административном правонарушении было возбуждено на основании сведений из ТП№, в котором указано что при обращении в травмпункт Потерпевший №1 указала, что телесные повреждения нанесены бывшей невесткой.

Вместе с тем доказательств нанесения побоев именно ФИО1 суду представлено не было.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от 19.03.2021г. согласно которому при осмотре в бюро СМЭ 19.03.2021г. в 14 час. 27 мин. на слизистой оболочке верхней губы слева имеется рубец размером 1,5х0,2 см. линейной формы, розового цвета, других повреждений не обнаружено. Согласно выводам эксперта рубец (образовавшийся вследствие заживления раны) на слизистой оболочке верхней губы слева- причинено в результате воздействия тупого твердого предмета и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. По своей давности повреждение может соответствовать сроку до 1- го месяца на момент осмотра.

При этом в ходе административного расследования не было установлено и не предоставлено в суд иных доказательств.

Какими-либо иными материалами нанесение побоев, совершение каких-либо насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 не подтверждено.

Представленная суду видеозапись с камеры магазина не содержит какой-либо информации о том кем, каким-образом, наносились удары.

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО7 также не подтверждается факт нанесения ФИО1 побоев Потерпевший №1

При этом суд оценивает критически показания свидетеля ФИО6 как лица заинтересованного в исходе дела.

Таким образом, поскольку доказательств насильственных действий (в том числе ударов и пр.) в отношении потерпевшей Потерпевший №1 именно ФИО1 в ходе расследования и судебного разбирательства установлено не было, суд полагает, что административное дело подлежит прекращению в связи с недоказанностью вины ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.729.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за недоказанностью вины.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента выдачи постановления.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело об административном правонарушении №.