Приговор № 1-457/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-457/2019

дело № 1-457/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием гос.обвинителя ст. помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Адвоката Виноградова Е.В., ордер № и удостоверение №,

Потерпевшего ФИО9

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Савченко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь около № подъезда <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в отсутствии свидетелей и очевидцев, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 9 750 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей ФИО2, который согласился с вышеуказанным ходатайством подсудимого, просил строго не наказывать, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете в <данные изъяты> и <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д. 78-80).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной, деятельное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>, возмещение ущерба и принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 10 (десять) месяцев, т.е. по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у последнего; закупочный акт и чистосердечное признание ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Муниципальное управление МВД России «Щелковское» 141100, <...>

ИНН <***>;

КПП 505001001;

л/с № <***> в УФК по Московской области (Отдел № 42 УФК по МО)

р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва;

БИК 044 525 000;

ОКТМО 46659101;

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Е.Ю. Петрова