Решение № 2-284/2017 2-284/2017(2-7809/2016;)~М-6950/2016 2-7809/2016 М-6950/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-284/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... июня 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ФИО11», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, ущерба, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику АО «ФИО12» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... на ... (рядом с домом ...) произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 Н.Р., управляя автомобилем Toyota Corolla государственный номер ..., нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем Subaru - Forester государственный номер ..., принадлежащей истцу на праве собственности. За данное дорожно-транспортное происшествие ФИО3 Н.Р. привлечен к административной ответственности. Риск гражданской ответственности истца не застрахован, риск гражданской ответственности ФИО3 Н.Р. согласно полису ЕЕЕ ... застрахован в АО «ФИО13». ... истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. В выплате страхового возмещения было отказано, так как дорожно-транспортное происшествие произошло вне срока действия полиса.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... в качестве соответчика привлечен ФИО3 Н.Р.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с АО «ФИО14» ущерб в размере ... рублей, по результатам судебной экспертизы.

Представитель истца ФИО2 Л.Ф. по доверенности ФИО8, исковые требования поддержал, пояснив, что считает надлежащим ответчиком АО «ФИО15», так как после дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ... ФИО3 Н.Р. отремонтировал свой автомобиль и по настоящее время продолжает пользоваться им, о том, что действие полиса страховщик в одностороннем порядке прекратил ему известно не было, какие либо уведомления, что полис недействителен ему не направлялось.

Ответчик ФИО3 Н.Р. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика АО «ФИО16» в суд не явился, направил отзыв, согласно которому ответчик требования истца не признает, так как ... произошло дорожно-транспортное происшествие, по данному ДТП признана полная гибель автомобиля ФИО3 Н.Р. Toyota Corolla государственный номер <***>. В силу пункта 1.13 Положения Банка России «О правилах ОСАГО» действие договора ОСАГО досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе страхования. Соответственно, договор страхования, после получения подобных повреждений автомобилем досрочно прекращен, об этом свидетельствует и данные на сайте ФИО6 Союза Страховщиков, статус полиса ЕЕЕ ... утратил силу .... Далее произошло дорожно-транспортное происшествие ..., где виновником является ФИО3 Н.Р., но так как договор утратил силу ..., общество было вынуждено отказать истцу в выплате страхового возмещения, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Н.Р. в Обществе не был застрахован, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Subaru - Forester государственный номер .... Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем не застрахована.

Как установлено судом и следует из материалов дела риск гражданской ответственности при управлении автомобилем Toyota Corolla государственный номер ... застрахован в АО «ФИО17» по полису ЕЕЕ... период действия страхования с ... по ... (том 1, л.д.121).

В период действия договора ... в 18 часов 25 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ответчика ФИО3 Н.Р. (том. 1 л.д.152).

По направлению страховщика автомобиль ответчика ФИО3 Н.Р. был осмотрен экспертом ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в присутствии ФИО3 Н.Р. и последний был ознакомлен с актом осмотра ...НТ 09.16 от ..., причем в заключении не указано, что автомобиль подлежит или не подлежит восстановительному ремонту (том 1, л.д.130).

В материалы дела ответчиком АО «ФИО18» представлено экспертное заключение ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 Н.Р. составляет с учетом износа ... рубль, без учета износа ... рубля (том1, л.д.147).

Также ответчиком АО «ФИО19» представлено экспертное заключение ООО «Декра Казань» ... от ... согласно которому стоимость автомобиля Toyota Corolla государственный номер <***> на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ... рублей, стоимость годных остатков составляет ... рубля, разница рыночной стоимости и стоимости годных остатков составляет ... рублей (том 1 л.д.135). АО «ФИО20» признал случай страховым и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере ... рублей (том1, л.д.127).

... в 14 часов 25 минут в городе Нижнекамск на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца ФИО2 Л.Ф. Водитель ФИО3 Н.Р. управляя автомобилем Toyota Corolla государственный номер ..., нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Subaru - Forester государственный номер ..., принадлежащим истцу(том1, л.д.10).

ФИО3 Н.Р. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие. Данное постановление ОГИБДД, ФИО3 Н.Р. обжаловано не было и вступило в законную силу (том 1, л.д. 10 оборот).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик проигнорировал.

... истец направил ответчику претензию, ответчик в выплате страхового возмещении отказал, в виду того, что договор страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем Toyota Corolla государственный номер ... прекращен досрочно (том 1, л.д.11,12).

Анализируя представленные документы, хронологию их составления и двух произошедших дорожно-транспортных происшествий суд исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия произошедшего с участием ответчика ФИО9 и истца ФИО2 Л.Ф. т.е. ..., договор ОСАГО по полису ЕЕЕ... имел место быть. Экспертное заключение от ... на основании, которого автомобиль признан погибшим было составлено позже и не свидетельствует само по себе о расторжении договора на дату предыдущего дорожно-транспортного происшествия от ....

Согласно п. 1.1 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцам транспортных средств, утвержденного Банком России ... N 431-П гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, является обстоятельством, при котором у страхователя возникает право для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Поскольку экспертное заключение ООО «Декра Казань» ... от ... на основании, которого страховщик сделал вывод о том, что произошла полная гибель автомобиля ФИО3 Н.Р. выполнено позже произошедшего дорожно-транспортного происшествия ..., а доказательства извещения страхователя ФИО3 Н.Р. о досрочном расторжении договора в материалах дела отсутствуют, несмотря на возложение судом обязанности по предоставлению указанного извещения на ответчика АО «СО «Талисман», то суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ..., договор ОСАГО (полис ЕЕЕ...) продолжал действовать.

Таким образом надлежащим ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является АО «ФИО21».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ..., по ходатайству ответчика АО «ФИО22», назначена судебная экспертиза по определению стоимости ущерба причиненного автомобилю истца, а так же по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля ответчика ФИО3 Н.Р.на .....

Согласно заключения ООО «Криминалистика» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Subaru - Forester государственный номер ... с учетом износа составила ... рублей, без учета износа ... рублей (том 2 л.д.28). Правового значения результаты экспертизы по определению ущерба автомобилю ответчика ФИО3 Н.Р. не имеют.

Проанализировав заключение ООО «Криминалистика» суд полагает, что данное заключение наиболее полно отражает повреждения автомобиля марки «Subaru - Forester государственный номер ..., и реальную сумму ущерба.

Таким образом, в связи с отказом ответчика добровольно исполнить возложенные на него законом обязанности, невыплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, и утрата товарной стоимости, величина которой страховой компанией не оспаривалась, в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет ... рублей ((...)х 50%).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 при возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, уменьшение неустойки, штрафа допускается только по заявлению ответчика. Суд с учетом принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, приходит к выводу о снижении штрафа до 78550,84 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежат компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и с учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации в ... рублей.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рубля, от уплаты, которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО23 в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, расходы по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «ФИО24» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов