Постановление № 1-671/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-671/2017

Уголовное дело № 1-671/2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Подойниковой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бураева В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 18:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире малознакомого <данные изъяты> по адресу: <адрес>., реализуя возникший около 15:10 часов того же дня, прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений похитил имущество <данные изъяты>.: водонагреватель марки «<данные изъяты> объемом 80 литров, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>.. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела во время предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему всех прав и обязанностей, а так же последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного положениями статей 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, квалификацию своих действий считает правильной, а свою виновность доказанной, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Бураев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты>., в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а так же учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, которое как видно из материалов уголовного дела обоснованно - подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а так же то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 Исследовав данные о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты>. поступило заявление о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, так как материальный вред ему заглажен полностью, с подсудимым он примирился, претензий материального и иного плана к нему не имеет. Защитник-адвокат Бураев В.Н., поддержал заявление о прекращении уголовного дела потерпевшего <данные изъяты>. и пояснил, что ФИО1 раскаялся в содеянном, характеризуется в целом положительно, не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причинённый вред потерпевшему загладил - возместил ущерб полностью, извинился, и примерился с ним.

Подсудимый ФИО1 не возражал против заявления потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в свою очередь сам просил уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующим основаниям, заявил о раскаянии в содеянном.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М., не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства и ходатайства подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон с учётом совершения преступления средней тяжести впервые, признания вины и заглаживания вреда.

Суд, разрешая в совещательной комнате заявление потерпевшего <данные изъяты>. с учетом позиции ФИО1, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон считает, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 не судим. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования содействовал органу предварительного следствия путём дачи признательных показаний, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред полностью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Бураева В.Н. за оказание им квалифицированной юридической помощи ФИО1 во время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25,239,254,316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по вступлению постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: водонагреватель «<данные изъяты>» оставить за потерпевшим <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Процессуальные издержки в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда гор. ФИО2 Лебедев