Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 86473 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2794 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 246 руб., 64 коп. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с припаркованным автомобилем TOYOTA HIHGLANDER государственный регистрационный знак № принадлежащем ему. Согласно административного материала ГИБДД вышеуказанное ДТП произошло по вине ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. С целью определения стоимости восстановительного ремонта проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановления поврежденного автомобиля без учета износа составляет 86473 руб. 72 коп, с учетом износа 48701 руб. 58 коп. При этом при расчете реального ущерба, износ транспортного средства применению не подлежит, поскольку гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. До настоящего времени в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того за составление экспертного заключения, эксперту было оплачено 10000 руб., за направление ответчику уведомления о проведении технической экспертизы оплачено 246 руб. 64 копейки. Так же, для подготовки настоящего иска и представительства в суде, он обратился за юридической помощью и за оказание ему юридических услуг оплатил 30000 рублей, оформление доверенности 2400 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98, ч.1 с. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер понесенных истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта, услуг представителя, оформлению доверенности, почтовых расходов, а также государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела документами.

При разрешении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание проделанную представителем работу, в том числе, составление и подача искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и продолжительность судебного заседания, сложность рассматриваемого гражданского дела и соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права и приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя, заявленного ФИО1 до 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, ФИО1 подлежит возврату государственная пошлина в размере 1955 руб 80 коп и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 838 20 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 86473 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят три) рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, почтовые расходы в размере 246 (двести сорок шесть) рублей 64 коп, а всего взыскать 109958 (сто девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (номер платежа №) государственную пошлину в размере 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ханкайский районный суд.

Решение суда в окончательной форме принято 11.09.2020.

Председательствующий: