Решение № 2-1210/2024 2-1210/2024(2-4730/2023;)~М-4351/2023 2-4730/2023 М-4351/2023 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1210/2024

УИД: 78RS0011-01-2023-008419-66

Дело № 2-1210/2024 29 октября 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» (далее-Университет) о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец обучалась в Университете с 2016 по 2021 по направлению подготовки бакалавров 54.03.01 Дизайн. 14.04.2021 была отчислена с 5 курса за академическую неуспеваемость.

ФИО1 обратилась Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Университету о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в связи с ненадлежащим оказанием образовательных услуг по договору. Решением суда от 17.10.2023 по гражданскому делу №2-2199/2023 истцу в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 указывает на то, что в открытом судебном заседании 10.10.2023 представителем ответчика ФИО2 были распространены сведения о том, что истец не хочет получить знания в полном объеме, что «у истца нет желания хорошо научиться практически выполнять те знания, которые перед ней будут ставить потенциальные работодатели, главное – «выбить» зачет или экзамен, неважно какими методами это делается- шантаж, жалобы, угрозы».

Данные порочащие истца сведения были распространены частично устно, частично - сообщены в дополнениях к возражениям от 10.10.2023, представленных ответчиком в суд. Эти сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности и порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, какими либо доказательствами со стороны ответчика не подтверждены, в связи с чем, ФИО1 просит суд:

Признать несоответствующими действительности и порочащими ее

честь, достоинство и деловую репутацию вышеуказанные сведения, распространенные 10.10.2023 представителем ответчика ФИО3 в открытом судебном заседании по гражданскому делу №2-2199/23.

Обязать ответчика опровергнуть указанные несоответствующие

действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем направления письменного опровержения данных сведений в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере

100 000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, свою позицию по делу изложила также в письменном отзыве на возражения ответчика (л.д. 82-83).

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, против иска возражали, свою позицию по делу изложили в письменном отзыве на иск, в котором указали, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют (л.д.52-55).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пределы свободы выражения мнения установлены ч. 1 статьи 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 статьи 29 Конституции РФ. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2199/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленных технологий и дизайна» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (л.д.88-93).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Истец указывает на то, что в открытом судебном заседании 10.10.2023 представителем ответчика ФИО2 были распространены сведения о том, что истец не хочет получить знания в полном объеме, что «у истца нет желания хорошо научиться практически выполнять те знания, которые перед ней будут ставить потенциальные работодатели, главное – «выбить» зачет или экзамен, неважно какими методами это делается - шантаж, жалобы, угрозы». Данные порочащие истца сведения были распространены частично устно, частично были сообщены в дополнениях к возражениям на иск от 10.10.2023, представленных ответчиком в суд (л.д. 18).

Следует отметить что в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено следующее:

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истец указывает на то, что сведения, которые она полагает порочащими, были сообщены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2199/2023, в частности, в письменных дополнениях к возражениям по делу.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, сведения, изложенные в отзыве на исковое заявление по другому гражданском делу, а также в устных объяснениях другой стороны, которые истец полагает не соответствующими действительности, не являются распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а связаны с осуществлением права на судебную защиту.

При таком положении совокупность условий, являющихся основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности применительно к положениям ст. 152 ГК РФ отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска суд ФИО1 отказывает.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: