Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело № 2-561/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 мая 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 02.02.2017 г. С.А.А. передал (уступил), а он принял на себя все права требования по договору займа денежных средств (расписки) от 29.06.2016 г. в сумме 1 400 000 рублей, заключённому между С.А.А. и ФИО2 Ответчик в установленный в расписке срок денежные средства не возвратил. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с иском. Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г. его исковые требования удовлетворены и с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме 1 400 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2017 г. решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Ответчик длительное время уклонялся от возврата суммы долга. И только 17.03.2018 г. ответчик возвратил частично долг в сумме 500 000 рублей, 20.03.2018 г. возвратил оставшуюся сумму долга - 900 000 рублей. За неправомерное удержание денежных средств сумма процентов за период с 02.10.2016 г. по 20.03.2018 г. составляет 188 068 рублей 06 копеек (ст. 395 ГК РФ). За пользование чужими денежными средствами сумма процентов за период с 30.06.2016 г. по 20.03.2018г. составляет 226 198 рублей 61 копейку (ст. 809 ГК РФ). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 188 068 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 198 рублей 61 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 342 рублей 67 копеек.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что 29.06.2016 г. по договору займа (расписка) ФИО2 взял в долг у С.А.А. денежные средства в сумме 1 400 000 рублей со сроком возврата 01.10.2016 г. В последствие С.А.А. переуступил её доверителю право требования вышеуказанного долга по договору займа от 29.06.2016 г., а также иные права требования, вытекающие из договора займа. Ответчик длительное время неправомерно удерживал денежные средства, вернув полностью сумму долга только 20.03.2018 г. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ и по 809 ГК РФ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражение на исковое заявление. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г. с её доверителя в пользу истца уже взысканы денежные средства по договору займа от 29.06.2016 г. в размере 1 400 000 рублей. Во исполнение решения суда её доверитель 17.03.2018 г. возвратил истцу 500 000 рублей, 20.03.2018 г. - 900 000 рублей. В связи с чем считает, что ответчик свои обязательства по договору займа выполнил в полном объёме, что подтверждается расписками о получении денежных средств и требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями гражданского законодательства проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются с момента вступления в законную силу решения суда, а не с момента возникновения долговых обязательств, обязательства ее доверителя были подтверждены только входе судебного заседания вступившим в силу решением суда. В связи с чем, за период с 15.08.2017 г. по 20.03.2018 г. проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 67 815 рублей 08 копеек, а не в той сумме, которая заявлена истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик не признавал долговые обязательства перед истцом на сумму 1400000 рублей. Однако, решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа от 29.06.2016 г. в размере 1 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей, всего 1 415 200 рублей (л.д. 13-14).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2017 г. решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.03.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 15-16).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 17.03.2018 г. ФИО2 возвратил ФИО4 долг в размере 500 000 рублей, 20.03.2018 г. возвратил долг в размере 900 000 рублей.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты по договору займа по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2016 г. по 20.03.2018 г. Однако суд не может согласиться с указанным периодом в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из указанных норм следует, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счёт другого лица.

Как установлено судом выше ответчик возражал против наличия у него обязательств по возврату 1400000 рублей. Данное обязательство было подтверждено вступившим в законную силу решением суда. Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик не зависящим от него причинам не знал и не должен был знать о неосновательности своего пользования данными денежными средствами. В данном случае начальным моментом для начисления процентов за незаконное пользование будет служить первый из дней, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности своего пользования. Таким днем в настоящем случае является следующий день после вступления решения суда о взыскании с ответчика 1400000 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования в этой части, суд учитывает, что с момента вступления в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края ответчик должен был знать о наличии у него обязательств перед истцом по возврату 1400000 рублей. При этом, не исполнив вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживал денежные суммы, которыми вправе был пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определённой к взысканию судом суммы, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга 1 400 000 рублей, начиная с 15.08.2017 г. (день вступления в законную силу решения суда) до дня фактического исполнения обязательства, то есть до 20.03.2018 г., что составляет 67 815 рублей 08 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 29.06.2016 г. за период с 15.08.2017 г. по 20.03.2018 г. в размере 67 815 рублей 08 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчёт процентов на сумму займа, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 30.06.2016 г. по 20.03.2018 г. составляет 226 198 рублей 61 копейку.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, с учётом правового регулирования спорных правоотношений, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного уклонения ответчиком от возврата заёмных денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 809 ГК РФ в размере 226 198 рублей 61 копейки.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ являются неправомерными в связи с прекращением обязательств со стороны ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку договор займа не является беспроцентным в смысле, придаваемом ему п. 3 ст. 809 ГК РФ, а условия о размере процентов в расписке не оговорены, и так как проценты по договору займа являются элементом основного обязательства, суд приходит выводу о том, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства по уплате процентов до дня возврата суммы займа.

Доводы, что имеется расписка истца об исполнении ответчиком обязательств и отсутствии у истца к нему претензий, в связи с чем проценты по займу не могут быть взысканы как несуществующие, суд не принимает, так как они направленны на неправильное толкование возникших правоотношений и норм закона. В названных расписках истец указал, что не имеет претензий по исполнительному листу, согласно которому ответчик обязан выплатить указанную в листе сумму долга по решению суда - 1400000 рублей, а не по возникшим обязательствам.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске и пояснениями в судебном заседании, распиской, решением суда, и другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2017 г. до 20.03.2018 г. в размере 67 815 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 30.06.2016 г. по 20.03.2018 г. в размере 226 198 рублей 61 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца в размере 294 013 рублей 69 копеек, государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с данной суммы составляет 6 140 рублей 14 копеек.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесённые по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 140 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2017 г. до 20.03.2018 г. в размере 67 815 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами по ст. 809 ГК РФ за период с 30.06.2016 г. по 20.03.2018 г. в размере 226 198 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 140 рублей 14 копеек, всего 300 153 (триста тысяч сто пятьдесят три) рубля 83 копейки.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов