Решение № 2-2761/2025 2-2761/2025~М-2189/2025 М-2189/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2761/2025

16RS0036-01-2025-004619-83

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2761/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2761/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Куртаметовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Нарикела» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью «Нарикела» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывается, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <***>-24-1 от 26 марта 2024 года предоставило ООО «НАРИКЕЛА» лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 23,04 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 1644095155-24-1П01 от 26 марта 2024 года с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27 января 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 568 676 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 747 025 руб.; просроченные проценты – 737 322 руб. 81 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 48 578 руб. 09 коп.; неустойка за просроченные проценты – 35 751 руб. 09 коп. Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***>, заключённому 26 марта 2024 года, за период с 27 января 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) в размере 10 568 676 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 990 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ООО «Нарикела» не явились, извещены, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 329 и 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования <***>-24-1 от 26 марта 2024 года предоставило ООО «НАРИКЕЛА» лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под 23,04 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: № 1644095155-24-1П01 от 26 марта 2024 года с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 27 января 2025 года по 6 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 568 676 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг – 9 747 025 руб.; просроченные проценты – 737 322 руб. 81 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 48 578 руб. 09 коп.; неустойка за просроченные проценты – 35 751 руб. 09 коп.

Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В силу п. 8 заявлений предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключение кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес-Онлайн» с помощью простой электронной подписи.

Усиленной неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случае, установленных федеральными законами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика, подтверждается выпиской по операциям на счете.

В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, т.к. он обоснован положениями кредитного договора, договора поручительства, произведен с учетом просрочки заемщиком платежей и является методологически и арифметически правильным.

Указанный расчет ответчиками оспорен не был, также ответчиками не были представлены доказательства того, что обязательства по возврату кредита исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков ООО «НАРИКЕЛА», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 990,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО “НАРИКЕЛА” (ИНН <***>), ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору №<***>-24-1 от 26.03.2024 10 568 676 (десять миллионов пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 88 990 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто) руб. 37 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2025.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: