Решение № 2-3092/2024 2-3092/2024~М-3145/2024 М-3145/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3092/2024

УИД 79RS0002-01-2024-006312-65

Дело № 2-3092/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Иск мотивирован тем, что 07.04.2007 между банком и ответчиком заключён кредитный договор №. Банком открыт заёмщику банковский счёт, на который перечислены предоставленные в кредит денежные средства в размере 137 000 рублей. Кредит предоставлен сроком на 1828 дней, под 11,9 % годовых. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путём внесения денежных средств на счёт. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с условиями, с целью погашения задолженности, банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 110 895 рублей 18 копеек со сроком исполнения не позднее 08.03.2009. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, просит взыскать с него 110 895 рублей 18 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об истечении срока исковой давности для взыскания задолженности, также указала, что после 2019 г. денежные средства, зачисленные в счет погашения кредита, были удержаны у неё при принудительном исполнении судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 07.04.2007 между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 137 000 рублей. Кредит предоставлен сроком 08.04.2012, под 11,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт получения денежных средств по указанному договору ответчица не оспаривала.

По условиям кредитного договора платежи должны производиться ежемесячно, все платежи являются равными по сумме, за исключением последнего, каждый платёж включает в себя часть суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Размер, состав и периодичность платежей заёмщика по кредиту указан в графике платежей.

Из материалов дела следует, что банком ответчику направлялся заключительный счет о возврате суммы 110 895 рублей 18 копеек со сроком исполнения не позднее 08.03.2009, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Рассматривая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, период, в течение которого банк имел право обратиться в суд, действовал до 08.03.2012.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 31.10.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Его течение возобновляется со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

27.09.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек до направления заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024.