Решение № 2-5860/2019 2-5860/2019~М-4913/2019 М-4913/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5860/2019

Дело № 2-5860/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу о восстановлении снесенных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО5

В обоснование иска указали на то, что им на праве собственности принадлежат доли в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 -1/6, ФИО2-1/24, ФИО3 – 1/24, ФИО4 – 3/8, ФИО5 -3/8. После смерти мамы брат ФИО5 пресек истцам доступ в квартиру, по настоящее время проживает один, никого не впуская. При этом ФИО5 самовольно, без согласования сособственников, без разрешающих на перепланировку документов и согласований БТИ, снес межкомнатные перегородки и кладовку.

Просили суд обязать ФИО5 восстановить снесенные им конструкции согласно первоначальному плану БТИ, установив срок, обязать ФИО5 восстановить и зарегистрировать восстановление в БТИ, с предоставлением копий документов сособственникам.

В судебном заседании истец ФИО2, представляющая также интересы ФИО4, ФИО3, по доверенности, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержали по основаниям указанным в иске, пояснили, что в данном виде квартира не может быть реализована.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, третье лицо представитель ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

На судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, определением суда в удовлетворении которого отказано.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 29 ЖК РФ:

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года.

Согласно пункту 1.7.1 названных Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, истцам и ответчику на праве собственности принадлежат доли в 3-х комнатной квартире с общей площадью 57,9 кв.м. по адресу: <адрес>, а именно ФИО1 -1/6, ФИО2-1/24, ФИО3 – 1/24, ФИО4 – 3/8, ФИО5 -3/8.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в спорной квартире проживает ФИО5 один.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – квартиры № по адресу: <адрес> по состоянию на 05.06.2003 года ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведениями о перепланировке не располагает. Квартира состоит из 3-х комнат, коридора, туалета, ванной комнаты, кухни, встроенных шкафов, балкона (с коэф. 0,3).

Согласно акту проверки Государственного комитета РБ по жилищному надзору №ЦО-19-4173-395 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении собственника <адрес> ФИО5

В ходе проверки установлено, что в жилом помещении <адрес> произведена работа по перепланировке (переустройству) помещения, а именно (далее обозначения по техническому паспортуинвентарный номер №4402 от 05.06.2003 года):

-демонтирована перегородка (стена) между помещением №7 и помещением №5;

-демонтирована перегородка (стена) с входными проемами между помещением №6 и помещением №7;

-демонтирована перегородка (стена) с входными проемами между помещением №6 и помещением №5.

Указанная перепланировка также доказывается представленными истцами фотографиями, а также их пояснениями.

Государственным комитетом РБ по жилищному надзору №ЦО-19-395-001/П от 03.10.2019 года ФИО5 выдано предписание привести жилое помещение (квартиру №№) МКД№11 по <адрес> в соответствии с техническим паспортом (инвентарный номер №4402 от 05.06.2003 г.) жилого помещения.

Данных об исполнении данного предписания ФИО5 суду не представлено.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21.08.2019 года была назначена строительная техническая экспертиза, которым на ФИО5 была возложена обязанность обеспечить доступ экспертов и сторон по делу в квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Назначение и проведение судебной экспертизы в гражданском процессе необходимо в тех случаях, когда норма материального права, подлежащая применению по рассматриваемому делу, предполагает использование специальных знаний в той или иной форме либо перед судом возникает вопрос, разрешение которого требует использования специальных знаний. С учетом этого, при отсутствии ходатайств сторон и других лиц, участвующих в деле, о проведении экспертизы суд обязан в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести данный вопрос на обсуждение и распределить обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определив в связи с этим сторону, на которую ляжет бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению с использованием специальных знаний в форме судебной экспертизы.

Вышеназванное определение суда возвращено без исполнения, в связи с тем, что ФИО5 доступ в вышеуказанную квартиру не обеспечил, при этом сторонам была разъяснена ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 2 ст. 26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Из материалов дела следует, обращений о согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на заседании Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий перепланировки (переустройства) жилого помещения не поступало, в МБУ «Центр городского дизайна» г. Уфы документация для вынесения и согласования на заседание МВК не представлялась, решений Межведомственной комиссией о согласовании перепланировки (переустройства) данного помещения не принималось (л.д. 98).

Таким образом, перепланировка ФИО5 проведена в отсутствие разрешительной документации, а также согласования между всеми сособственниками спорного помещения.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками спорной квартиры, то в соответствии с нормами ЖК РФ, перепланировка и переустройство должны производится, в том числе и с их согласия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, доказательств письменного согласия истцов о переустройстве спорной квартиры в материалы дела не представил, следовательно, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу о восстановлении снесенных конструкций необходимо удовлетворить.

При этом суд также принимает во внимание, что согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ сохранение помещения в переустроенном состоянии является правом, а не обязанностью суда, такое сохранение помещения в судебном порядке возможно только при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение помещения в переустроенном состоянии не нарушает права и интересы других граждан.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части обязания ФИО5 ича зарегистрировать восстановление в БТИ с предоставлением копий документов, поскольку как установлено судом, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» сведениями о перепланировке в квартире не располагает, в техническом паспорте (инвентарный номер №4402 от 05.06.2003 г.) отражены данные по квартире без учета проведенной ФИО5 перепланировки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу о восстановлении снесенных конструкций - удовлетворить.

Обязать ФИО5 ича привести жилое помещение (квартиру №№) МКД №11 по <адрес> в соответствии с техническим паспортом (инвентарный номер №4402 от 05.06.2003 г.) жилого помещения в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу данного решения суда - восстановить снесенные конструкции - перегородку (стену) между помещением №7 и помещением №5; перегородку (стену) с входными проемами между помещением №6 и помещением №7; перегородку (стену) с входными проемами между помещением №6 и помещением №5.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 ичу об обязании зарегистрировать восстановление в ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с предоставлением копий документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.М. Ибрагимова