Решение № 2-2495/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2495/2018

Дело № 2-2495/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 257 526 руб. 55 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 775 руб. 27 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.06.2015 года, застрахованное в их организации по договору добровольного страхования по риску «КАСКО» транспортное средство автомобиль марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2 получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, находящегося за управлением автомобиля марки МАЗ 437130-332, государственный регистрационный знак ..., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Истцом оплачен ремонт на СТОА автомобиля ФИО2, путем перечисления денежных средств в СТОА ООО ..., размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200 составил 377 526 руб. 55 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «БИН Страхование», которое возместило причиненный вред в размере 120 000 руб. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых страховой компанией в результате наступления страхового случая.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 7, 109).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении дела (л.д. 113, 115), указав на неисправность автомобиля и нахождение в командировке.

Третьи лица Рева А.Б., ФИО2, ООО «Бин-Страхование», ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 107, 108, 111, 114).

Не признав причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной судом было отказано в отложении разбирательства дела по его ходатайству и определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.06.2015 года в 13-30 часов на 131 км автодороги М-3 водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля МАЗ 437130-332, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Рева А.Б., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил наезд на стоявший автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ..., за управлением которого, находился собственник данного автомобиля ФИО2

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается материалами дела.

Собственник застрахованного автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак ..., ФИО2 в рамках договора добровольного страхования транспортного средства обратился в страховую компанию истца с заявлением о проведении ремонта на СТОА на основании договора добровольного страхования транспортных средств, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела выплату технического ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 200 в СТОА ООО ..., в размере 377 526 руб. 55 коп. (л.д. 26).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями карточек учета транспортных средств, полиса страхования транспортных средств; выпиской с сайта РСА по полису ОСАГО; Условий страхования транспортного средства; справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении; отчётов о стоимости; актов о страховом случае; платежных поручений, фотографий, перечнем работы, актом выполненных работ, актом согласования счета, (л.д. 8, 9, 10-121, 12, 13, 14, 15-21, 22, 23, 24, 25, 26, 52, 53, 98-103, 105).

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществить прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску причинения ущерба автомобилем МАЗ 437130-332, государственный регистрационный знак ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «БИН-Страхование» (л.д. 116), последнее возместило по полису ОСАГО истцу ущерб в размере 120 000 руб.

К страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ФИО1 возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в данном случае ремонта СТОА, который составил 257 526,55 руб. (377 526,55 – 120 000).

Вместе с тем в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 775 руб. 27 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, зарегистрировано 07 августа 2002 года) сумму убытков в размере 257 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 775 руб. 27 коп., всего взыскать 263 301 (двести шестьдесят три тысячи триста один) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук