Постановление № 4-А-262/2018 4А-262/2018 от 13 декабря 2018 г. по делу № 4-А-262/2018

Дело № 4-А-262/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Орёл

И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области № от 2 августа 2018 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области) от 2 августа 2018 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...>.

Решением судьи Орловского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 2 августа 2018 года № оставлено без изменения.

Решением судьи Орловского областного суда от 15 октября 2018 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области от 2 августа 2018 года № и решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылается на то, что из-за отсутствуя дорожного знака «Начало населенного пункта» он не был осведомлен о движении по участку дороги, на котором скорость движение транспортных средств разрешена не более 60 км/ч. При этом указывает, что данный дорожный знак установлен непосредственно перед выездом на главную дорогу, в связи с чем, при движении по главной дороге его видимость ограничена.

Приводит довод о том, что органом, производившим видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств, так как на участке дороги отсутствовал дорожный знак «Фотовидеофиксация».

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата><...> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной скорости не более 60 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, «КРИС» FP2249, со сроком действия поверки до 7 декабря 2018 года (свидетельство о поверке №4553/16).

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС FP2249» (л.д. 23); сведениями о собственнике транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № (л.д. 23); дислокацией мест применения передвижных комплексов КРИС – П на территории г. Орла и Орловской области с 1 по 31 июля 2018 года с приложением схем дислокации дорожных знаков (л.д. 24-32).

Данные о поверке прибора «КРИС» FP2249 подтверждают его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, в связи с чем достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» FP2249, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Орловской области и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО2 в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как из-за отсутствия дорожного знака «Начало населенного пункта» он не был осведомлен о движении по участку дороги, на котором скорость движения транспортных средств разрешена не более 60 км/ч, являются необоснованными, так как опровергаются схемой дислокации дорожных знаков на территории Орловской области (л.д. 30-32).

Отсутствие в материалах, полученных с применением специального технического средства, изображения знака «Фотовидеофиксация», не влияет на законность и обоснованность привлечения ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области № от 2 августа 2018 года, решение судьи Орловского районного суда Орловской области от 18 сентября 2018 года и решение судьи Орловского областного суда от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.Н.Суворова