Решение № 2-2546/2018 2-2546/2018~М-2165/2018 М-2165/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н.

при секретаре Дондоковой А.Ж.,

с участием истца С.Е.А. и ее представителя З.Т.А., ответчика Г.М.Ф. и его представителя П.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Е.А. к Г.М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Г.М.Ф. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

установил:

С.Е.А. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Г.М.Ф., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № № руб. № коп.

В обоснование исковых требований С.Е.А. указала, что **/**/**** по расписке передала Г.М.Ф. в займы № руб. на срок до **/**/****. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца вернуть долг в добровольном порядке не ответил.

Истец полагала, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, поэтому на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** (следующий день после истечения срока возврата долга) по **/**/**** (день подачи в суд заявления об изменении размера исковых требований), которые составили № руб. № коп.

Не согласившись с исковыми требованиями С.Е.А., ответчик Г.М.Ф. обратился в суд со встречным иском о признании недействительным договора займа от **/**/**** по безденежности и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска Г.М.Ф. указал, что **/**/**** между ним и С.Е.А. совершена мнимая сделка, так как фактически денежные средства в размере № руб. ему не передавались, на его банковский счет не поступали; кроме того, на момент заключения сделки он состоял в браке со С.Е.А., которая была лишена возможности занять своему супругу денежные средства, являющиеся их совместной собственностью. Г.М.Ф., указал, что простая письменная форма сделки не соблюдена.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) С.Е.А. и ее представитель З.Т.А. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. С.Е.А. дополнительно пояснила, что данные денежные средства не являлись совместной собственностью супругов, поскольку были подарены ей матерью, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Г.М.Ф. и его представитель П.М.С. возражали против удовлетворения иска С.Е.А. и просили удовлетворить встречный иск, дополнительно пояснили, что денежные средства у С.Е.А. Г.М.Ф. не брал, расписку написал, находясь в состоянии алкогольного опьянения по просьбе супруги.

Выслушав объяснения истца и ответчика, пояснения их представителей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункту 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (пункту 1).Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Судом установлено, Г.М.Ф. подписал **/**/**** расписку о том, что получил от С.Е.А. денежные средства в размере № руб., которые обещал вернуть **/**/****.

В судебном заседании С.Е.А. пояснила, что **/**/**** в дар от своей матери получила денежные средства в наличной форме в размере № руб. и положила на свой счет в банке. Из данных денежных средств она в 2014 году несколькими платежами занимала Г.М.Ф. денежные средства в общей сумме № руб. на строительство дома его отца. Когда стороны собрались расторгнуть брак, Г.М.Ф. по просьбе С.Е.А. написал расписку от **/**/**** о займе денежных средств в размере № руб.

В судебном заседании Г.М.Ф. отрицал факт получения денежных средств, при этом не отрицал факт подписания расписки от **/**/****.

Свидетель С.В.В, в судебном заседании подтвердила. что в апреле 2014 года подарила своей дочери наличными около № руб., поскольку дочери были необходимы № руб. на операцию, остальные денежные средства подарила для восстановления здоровья после операции.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений ответчика, не признанных истцом. Поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами (за исключением случаев, установленных в пункте 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Г.М.Ф. о том, что он подписал расписку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сильного волнения, был введен в заблуждение, ничем не подтверждены, также как и заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив выписки по банковским счетам, суд полагает, что денежные средства в размере № руб. С.Е.А. переданы Г.М.Ф. в 2014 году, факт получения денежных средств он подтвердил своей подписью в расписке от **/**/****. Написание расписки о получении денежных средств в прошлом не противоречит закону и не указывает на безденежность договора займа.

Таким образом, суд полагает, что сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

Доказательств возврата денежных средств Г.М.Ф. не представлено.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Поскольку денежные средства в установленный договором займа срок (**/**/****) не были возращены, суд полагает правомерны взыскание с заемщика в пользу займодавца процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **/**/**** по **/**/****.

Расчет процентов С.Е.А. произведен правильно.

Довод представителя Г.М.Ф. – П.М.С. о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку о нарушении своего права С.Е.А. узнала не ранее **/**/**** (срока возврата суммы займа). Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности С.Е.А. не пропущен.

Учитывая изложенное, суд полагает первоначальный иск С.Е.А. подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Г.М.Ф. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования С.Е.А. к Г.М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Г.М.Ф. (дата рождения: **/**/****, место рождения: ....) в пользу С.Е.А. задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере № руб. № коп.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску Г.М.Ф. о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.