Постановление № 5-723/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 5-723/2026

УИД: 61MS0151-01-2026-000396-93

Дело № 5-723/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года г. Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики Голда О.П., рассмотрев в здании суда по адресу: ДНР, <...>, дело об административном правонарушении в отношении

Карницкого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего водителем ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ДНР, <адрес>, кв-л Гвардейский, <адрес>, водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД

за совершение правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут водитель ФИО2 на 13 км+100 м а/д «<адрес>», управляя транспортным средством ВАН ХУЛ, г.р.з. №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом заверил данный манёвр в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся.

Анализируя представленные письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом 61 № №90 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, условий крайней необходимости у водителя ФИО1 не установлено, водитель должен был следовать в установленном правилами дорожного движения порядке по своей полосе движения, однако водитель нарушил п.1.3 и п. 9.1.1 ПДД РФ.

При определении наказания судом учитывается характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, считаю необходимым наложить на ФИО2 административное взыскание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Карницкого ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: ОКЦ № 9 Южного ГУ Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КПП: 616401001, ИНН: <***>, ОКТМО: 60602101, номер счета: 03100643000000015800 в Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК: 016015102, кор.сч: 40102810845370000050, КБК: 18811601121010001140, УИН 18810461266010001373, назначение платежа – административный штраф.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки.

Судья О.П. Голда