Решение № 2-403/2025 2-403/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-403/2025

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2025-000692-30

Производство № 2-403/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» (далее ООО ПКО «СИРИУС») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СИРИУС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 278,21 руб., из которых: основной долг – 55 990,00 руб., плановые проценты – 26 520,85 руб., проценты по просроченному долгу – 19 479,92 руб., неустойка в размере 9 287,43 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 338,35 руб.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» (в последующем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «495 Кредит») (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме 55 990 руб. на срок 102 недели с момента передачи суммы займа под 42% годовых. Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использование СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. ФИО1 заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. Представленные заемщиком сведения о себе были идентифицированы и подтверждены. Между сторонами был заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Денежные средства в размере 55 990 руб. были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличными по расходно-кассовому ордеру. ФИО1 нарушил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦФР Сириус» (в последующем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СИРИУС») заключен договор уступки прав (требований) № ЦФР-495/11, согласно которому право требования взыскания задолженности по договору займа перешло к ООО «ЦФР Сириус». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 111 278,21 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 338,35 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СИРИУС» не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя Общества в суде.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст. 117 ГПК РФ приравняется к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных основаниях, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - представитель ООО МКК «495 Кредит» на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» (в последующем ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «495 Кредит») и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 55 990 руб., срок возврата в течение 102 недели с момента передачи суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), под 42% годовых. Договор займа был составлен в письменной форме, ответчиком подписан в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 17-19).

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Общие условия договора.

С условиями данного договора займа ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, факт предоставления денежных средств ответчику ФИО1 подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручная запись ФИО1 получил «пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто рублей 00 копеек», что также заверено подписью ФИО1 (л.д. 21).

В пункте 6 индивидуальных условий договора займа «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей» установлено: размер платежа 1619,84 руб. (50 платежей) и последний платеж 1518,85 руб. (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» - в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиков условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Займодавец вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО «ЦФР Сириус» был заключен договор № ЦФР-495/11 уступки прав требования (цессии), согласно которому к последнему перешли права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата суммы задолженности, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, на иные виды задолженности – при наличии, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (28-29, 31 оборотная сторона).В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 договора займа займодавец имеет право уступить права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам (л.д. 18).

Решением № единственного участника ООО «ЦФР Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на ООО ПКО «СИРИУС», изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.15-16).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства - возвратить сумму займа и уплатить установленные договором проценты надлежащим образом не исполнял.

ООО ПКО «СИРИУС» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, из которой видно, что ответчик был уведомлен о том, что к ООО ПКО «СИРИУС» перешли права требования исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 предлагалось погасить задолженность в размере 67 712,72 руб. в течение 30-ти дней с даты получения настоящего документа (л.д. 32).

Однако ответчик на требование о возврате суммы долга по договору займа не ответил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 111 278,21 руб., из которых: основной долг – 55990,00 руб., плановые проценты – 26 520,85 руб., проценты по просроченному долгу – 19 479,92 руб., неустойка в размере 9 287,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 36, 37).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа согласно расчету, представленному истцом.

С учетом указанных обстоятельств исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом ООО ПКО «СИРИУС» заявлено требование о взыскании издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в сумме 10 000 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СИРИУС» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания возмездных услуг №, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать возмездные (юридические) услуги, а Заказчик обязался их оплатить. Вид услуг, перечень и цена определены в Приложении № к договору (п. 1.1. договора) (л.д. 34). Из приложения № к договору оказания возмездных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечень и цена услуг следующий: изучение и анализ документов, консультация Заказчика по процессуальным вопросам – 3 000 руб., составление искового заявления о взыскании задолженности, подготовка расчета суммы исковых требований – 7000 руб. (л.д. 34 оборотная сторона).

Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказал, а ООО ПКО «СИРИУС» приняло следующие юридические услуги: изучение и анализу документов по договору №, консультация Заказчика по процессуальным вопросам - 3 000 руб., составление искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № для направления в Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, подготовка расчета суммы исковых требований - 7 000 руб., итого: на сумму 10 000 руб.; оказанные услуги приняты без замечаний (л.д. 35).

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Исходя из объема оказанных услуг (участие в подготовке иска и подаче его в суд), сложности дела и согласно принципу разумности, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым определить подлежащим возмещению истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца ООО ПКО «СИРИУС» понесенные по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4438,35 руб. (л.д. 9, 10, 11, 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>,

в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СИРИУС», <данные изъяты>,

сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СмартоЛёт Финанс» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 278 (сто одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 21 коп., из которых: основной долг – 55 990 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто) руб., плановые проценты – 26 520 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) руб. 85 коп., проценты по просроченному долгу – 19 479 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 92 коп., неустойка в размере 9 287 (девять тысяч двести восемьдесят семь) руб. 43 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) руб. и по уплате государственной пошлины в размере 4 338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 г.

Председательствующий А.Г. Сокрашкина