Решение № 2-3421/2024 2-3421/2024~М-2606/2024 М-2606/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3421/2024

Дело №

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что <дата> между ФИО3 ФИО9 и Лисиным ФИО10 был заключен Контракт б/н от <дата> на изготовление и установку мебели на второй этаж жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.1.1. Контракта б/н от <дата>, Исполнитель обязался собственными силами оказывать Заказчику услуги по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели, а Заказчик обязался принимать услуги и оплачивай, их в порядке, сроках и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пп.2.1. Стороны определили цену Контракта в размере 470 295 рублей.

В соответствии с пп.2.3. контракта Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 330 000 руб., что подтверждается распиской Исполнителя от <дата>.

Согласно Приложения № к Контракту сторонами был определен срок выполнения услуг <дата>.

<дата> между ФИО3 ФИО12 и Лисиным ФИО13 также был заключен Контракт № б/н от <дата> на изготовление и установку мебели на первый этаж жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, Богородский муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с пп.1.1 Контракта № б/н от <дата>. Исполнитель обязался собственными силами оказывать Заказчику услуги по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели, а Заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их в порядке, сроках и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пп.2.1. Стороны определили цену Контракта в размере 649 287 рублей.

В соответствии с пп.2.3. Контракта Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 500 000 рублей, что по подтверждается распиской Исполнителя от <дата>.

Согласно Приложения № к Контракту сторонами был определен срок выполнения услуг <дата>.

Однако Исполнителем обязательства по выполнению условий по Контракту б/н от <дата> и Контракта № б/н от <дата> исполнены не были в полном объеме.

<дата> Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия о возврате денежных средств по контрактам в общей сумме 830 000 рублей.

Ответа на претензию в адрес ФИО1 не поступило.

На дату подачи искового заявления от ФИО2 в адрес ФИО1 поступили денежные средства в размере 60 000 рублей.

В добровольном порядке истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 945 282,38 рублей, исчисленную на <дата>, из которых сумма неосновательного обогащения 830 000 руб., сумма процентов по ст.395 ГК РФ на <дата> - 115 282,38 руб., взыскать проценты, начисляемые по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с <дата> до дня фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения дела определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал, частично, пояснил, что частями возвращает денежные средства, дал пояснения по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 ФИО14 и Лисиным ФИО15 был заключен Контракт б/н от <дата> на изготовление и установку мебели на второй этаж жилого дома, расположенного но адресу: <адрес>, Богородский муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с пп.1.1. Контракта б/н от <дата>, Исполнитель обязался собственными силами оказывать Заказчику услуги по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели, а Заказчик обязался принимать услуги и оплачивай, их в порядке, сроках и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пп.2.1. Стороны определили цену Контракта в размере 470 295 рублей.

В соответствии с пп.2.3. контракта Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 330 000 руб., что подтверждается распиской Исполнителя от <дата>.

Согласно Приложения № к Контракту сторонами был определен срок выполнения услуг <дата>.

<дата> между ФИО3 ФИО16 и Лисиным ФИО17 также был заключен Контракт № б/н от <дата> на изготовление и установку мебели на первый этаж жилого дома, расположенного по адресу; <адрес>, Богородский муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с пп.1.1 Контракта № б/н от <дата>. Исполнитель обязался собственными силами оказывать Заказчику услуги по изготовлению, доставке, сборке и установке мебели, а Заказчик обязался принимать услуги и оплачивать их в порядке, сроках и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно пп.2.1. Стороны определили цену Контракта в размере 649 287 рублей.

В соответствии с пп.2.3. Контракта Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 500 000 рублей, что по подтверждается распиской Исполнителя от <дата>.

Согласно Приложения № к Контракту сторонами был определен срок выполнения услуг <дата>.

Однако Исполнителем обязательства по выполнению условий по Контракту б/н от <дата> и Контракта № б/н от <дата> исполнены не были в полном объеме.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, суд вправе самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,

1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 данного кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Поскольку в настоящем деле отношения между сторонами возникли из договора на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, суды исходили из того, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Судом установлено, что обязательства по выполнению условий по Контракту б/н от <дата> и Контракта № б/н от <дата> ответчиком не были исполнены в полном объеме, уведомлений о готовности Товара к доставке в адрес истца не направлял, о наличии уважительных причин, препятствующих исполнению своевременной поставке Товара, не сообщил, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика денежных средств оплаченных по контрактам подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом по Контракту б/н от <дата> была оплачена сумма аванса в размере 330 000 руб., по Контракту № б/н от <дата> была оплачена сумма аванса в размере 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расписками и не оспаривается сторонами. Дополнительных перечислений на сумму 150 000 руб. истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере 830 000 руб. Однако из материалов дела также следует, что ответчиком в адрес истца были возвращены денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается справками от <дата> на сумму 15 000 руб., от <дата> на сумму 15 000 руб., от <дата> на сумму 15 000 руб. и от <дата> на сумму 15 000 руб., которые не были учтены истцом при составлении искового заявления.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного аванса по контрактам от <дата> и от <дата> в размере 770 000 руб. (330 000 + 500 000 – 60 000).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ с <дата> по <дата> в размере 115 282,38 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов, данный расчет судом проверен и признается правильным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Однако суд в связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по день вынесения решения считает необходимым пересчитать указанную сумму.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> согласно расчету суда по обоим Контрактам с учетом выплаченной ответчиком суммы будет составлять 155 613,71 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 653 руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО19 (***) в пользу ФИО3 ФИО20 (***) денежные средства в размере 770 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 155613,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 653 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

***