Приговор № 1-143/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 21 февраля 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Лыпканя А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2018 в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж в городе Томске при следующих обстоятельствах.

В период с 16-00 29.12.2017 по 14-12 30.12.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения открыто для А. умышленно похитил со стола в комнате 1000 рублей, на требование последнего вернуть деньги не отреагировал, после чего из квартиры скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 УК Российской Федерации. При допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 вину также признавал, и показал, что распивал спиртное в квартире у знакомого А. , который является инвалидом и практически не ходит, собрался уходить домой, увидел на столе возле дивана 1000 рублей, решил их похитить, чтобы купить себе еще спиртного, взял деньги одной купюрой, положил в карман куртки. А. стал его словесно останавливать, требовать вернуть деньги, он это проигнорировал, и ушел из квартиры (л.д.29-31).

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил в явке с повинной, подтвердив, что он похитил у А. 1000 рублей (л.д.15).

После оглашения данных показаний ФИО1 в судебном заседании заявил, что подтверждает их в полном объеме.

Суд, проанализировав данные ФИО1 показания, считает необходимым взять их за основу приговора, поскольку они получены в соответствие с требованиями закона, в присутствии адвоката, он подтвердил их в судебном заседании, они соответствуют другим доказательствам по делу.

Потерпевший А. в ходе дознания показал, что 29.12.2017 в его квартире вместе с ФИО1 употреблял спиртное, когда ФИО1 пошел домой, то взял со стола принадлежащие ему 1000 рублей одной купюрой. Он видел это, из-за заболевания встать не смог, стал говорить ФИО1, чтобы тот положил деньги на место, имел совесть, но ФИО1 не отреагировал, махнул рукой, и ушел с его деньгами из квартиры (л.д.21-23).

Показания потерпевшего соответствуют заявлению потерпевшего и протоколу осмотра , согласно которому на столе в квартире деньги отсутствуют (л.д.7-11).

Свидетель В. показала, что 29.12.2017 распивала спиртное совместно с бывшим супругом ФИО1 у А. , ушла из квартиры первая, потом вышел ФИО1, они пошли домой. Позже ФИО1 сходил в магазин, и купил спиртное и продукты (л.д.33-34).

Свидетель Б. показала, что в ночь с 29 на 30 декабря 2017 года ночевала у матери, а когда вернулась домой, то супруг А. ей сказал, что распивал спиртное с ФИО1 и тот похитил 1000 рублей. Она сообщила об этом в полицию и позвонила ФИО1, чтобы тот вернул деньги, но тот ответил, что полицию не боится (л.д.37-38).

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам по делу, получены в соответствие с требованиями закона, каких-либо оснований для оговора с их стороны ФИО1 не установлено, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд, проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение, и квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011).

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что тот понимает противоправный характер его действий, и считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что в период с 29 по 30 декабря 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии потерпевшего А. , и открыто для последнего похитил принадлежащие тому 1000 рублей. Данный факт прямо подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей и данными осмотра места происшествия, и подсудимым не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных, признанных допустимыми и согласующихся между собой доказательств.

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.49), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который имея непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, спустя менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы совершил корыстное преступление в отношении инвалида 2 группы, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.43-45), состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 степени (л.д.50), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками (л.д.52), принял меры к трудоустройству В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации судом учитывается явка с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.15), согласно части второй данной статьи – наличие у него несовершеннолетнего ребенка, что следует из пояснений ФИО1 и ранее постановленных в отношении него приговоров. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим, поведение виновного было усугублено данным состоянием, облегчило решимость совершить преступление, преступление было совершено на фоне распития спиртных напитков и с целью покупки спиртного.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом суммы похищенного и обстоятельств хищения, принятия мер по трудоустройству, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества в настоящее время не утрачена, и считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в рамках санкции статьи. При определении срока наказания и существа возложенных ограничений, а также количества явок на регистрацию, суд также учитывает личность ФИО1, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет алкоголем, привлекался к административной ответственности.

Фактических и правовых оснований для применения статей 15 части шестой, 62 части первой, 64 и 73 УК Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, мотивов и целей совершения преступления в виде приобретения спиртных напитков, не установлено.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме, поскольку оснований для его освобождения от данных издержек не имеется (л.д.96,97).

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 03 (три) года.

При отбытии наказания установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы города Томска и не изменять места жительства по адресу: <...>, без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из дома по указанному адресу в ночное время (с 22-00 до 06-00), если это не связано с трудовой деятельностью по официальному трудовому графику, утвержденному работодателем;

- не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях.

Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 02 (два) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменив её по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на предварительном следствии в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06.03.2018. Опубликовать 19.03.2018. Судья Н.В. Хабаров