Постановление № 1-256/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1-256/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 27 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.Н.,

при секретаре: Шаклеиной А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Кирпичевой В.Ю.,

потерпевшей - Ж.,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Мыльникова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 2 ноября 2019 года до 04 час. 38мин. 3 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ночном клубе «Айсберг», расположенном по адресу: <...>, где увидел на танцполе около стойки для танцев оставленную без присмотра женскую сумку. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащей Ж..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащей Ж. в указанный выше период времени и месте находясь в ночном клубе «Айсберг» ФИО1 подошел к стойке для танцев, под которой находилась сумка Ж.. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, тайно похитил сумку, принадлежащую Ж., стоимостью 5000 руб., в которой находилось имущество, а именно:

- сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон СЕ), стоимостью 18.490 руб., приобретенный в комплекте с защитным стеклом стоимостью 990 руб., настройками «iPhone» (Айфон) стоимостью 2000 руб., с сим картой оператора «Билайн» материальной ценности для потерпевшей не представляющей. Всего на общую сумму 21.480 руб.;

- чехол для телефона «iPhone» (Айфон) стоимостью 300 руб.;

- кошелек стоимостью 1000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 700 руб., купюрами по 100 руб.;

- расческа, блеск для губ, губка для обуви, зеркальце и ключи в ключнице, паспорт РФ на имя потерпевшей, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Всего имущества на общую сумму 28.480руб., что является значительным ущербом для Ж..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму 28.480 руб.

В дополнениях к судебному следствию, государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158УКРФ, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158УК РФ. Кроме того, предлагал исключить из обвинения указание на хищение ФИО1 настроек «IPhone» (Айфон) стоимостью 2000руб., расчески, блеск для губ, губки для обуви, зеркальца и ключей в ключнице, сим-карты, паспорта РФ на имя потерпевшей, поскольку данное не представляет материальной ценности для потерпевшей. Кроме того, государственный обвинитель просил уменьшить стоимость похищенного сумки до 4850 руб., сотового телефона до 8.000 руб., защитного стекла до 200 руб. и силиконового чехла до 100 руб., согласно оценки данных вещей (справок – оценок том 1, л.д. 87,111). Государственный обвинитель считает, что сумма похищенного ФИО1 у потерпевшей составляет 14.850 руб. (сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон СЕ) стоимостью 8.000 руб., защитное стекло - 200 руб., силиконовый чехол- 100 руб., кошелек -1000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 700 руб., и сумка - 4850 руб.).

Государственный обвинитель исходил из того, что исследованными доказательствами не подтверждается наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенного ФИО1 не превышала ежемесячный доход потерпевшей, а мобильный телефон не относится к предметам первой необходимости.

В соответствии с принципом состязательности уголовного судопроизводства, установленным ст.123 Конституции Российской Федерации, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются указанными в законе органами и должностными лицами. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если её доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование; поскольку, по смыслу статей 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение.

В силу указанных принципов, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, сделанный на основе ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ влечет прекращение уголовного преследования в соответствующей части. Данная позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, с чем суд принимает предложенную квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, уточнив сумму ущерба – 14.850 руб.

После изменения предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, защитником, с учетом изменения обвинения, в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 не судим, является студентом 3 курса, преступление относится к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, раскаялся в содеянном. Потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Вину по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Потерпевшая Ж. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа, пояснив при этом, что причиненный преступлением вред ей полностью возмещен, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый ей принес свои извинения, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000руб., установив срок его оплаты 3 месяца.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.5 УК РФ определено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, написал явку с повинной (том 1, л.д.183-184), ущерб потерпевшей полностью возмещен. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (том 1, л.д.5, 12-13,21-22), в январе 2019 года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (том 1, л.д.6), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1, л.д. 7-8, 29-30). На учетах ОБУЗ «медицинский центр №1» и ОБУЗ «Противотуберкулезный диспансер им. М.Б. Стоюнина» не состоит (том 2, л.д.15,26,28). Согласно рапорту- характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Тейковский» по месту регистрации по адресу: <адрес>, со слов соседей ФИО1 не проживает, охарактеризовать его они не могут (том 2, л.д.11). По месту учебы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, учится на «удовлетворительно», имеют место пропуски занятий без уважительной причины, имеет академические задолженности (том 2, л.д.18,35).

ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, трудоустроен неофициально, ежемесячный доход у него составляет 8.000руб. в месяц, является студентом 3 курса <данные изъяты> в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что удовлетворение ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа не повлечет нарушения прав и законных интересов подсудимого и потерпевшей и не будет противоречить назначению уголовного судопроизводства, что свидетельствует о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Имущественное положение подсудимого свидетельствует о возможности назначения ему судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о личности, материального его положения, а также обстоятельств дела и небольшой тяжести преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158УКРФпрекратить, от уголовной ответственности его освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в сумме 12.000 руб.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Айфон SE» в комплекте с защитным стеклом, чехол от телефона, женская сумка, кошелек, денежные средства в размере 700 руб., блеск для губ, зеркальце, паспорт РФ, расческа, губка для обуви оставить по принадлежности у потерпевшей Ж..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Зубова Л.Н.