Постановление № 5-61/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 5-61/2024

Дело № 5-61/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000925-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Дьякова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского каря дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2024 года в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: <...>, водитель ФИО1 не выполнил законные требования инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу сотрудника полиции <ФИО>4 передать документы, на право управления транспортным средством, оказал неповиновение на требования сотрудника полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что не передавал документы на право управления транспортным средством, поскольку не были представлены ему доказательства его правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>5 в судебном заседании пояснил, что 03.04.2024 года находился на службе с инспектором ДПС <ФИО>7, по ул. Ленина г. Чернушка был замечен автомобиль HOWO гос. номера не читаемые, автомобиль нарушил дорожный знак 3.4. ПДД РФ «проезд грузовому транспорту запрещен», автомобиль на требования об остановке не останавливался. Остановили по адресу: <...> у кафе Весна. Водитель автомобиля на требования о предоставлении документов на право управления и на транспортное средство ответил отказом, пытался уйти с места. Отказался пройти в патрульный автомобиль, не выполнил требования сотрудников полиции. Прибыл сотрудник <ФИО>6 для помощи, на его требования прекратить противоправные действия, продолжал вести агрессивно, не выполнял требования сотрудников полиции.

Свидетель <ФИО>6, являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу пояснил, что находился на службе, в ГАИ оформлял ДТП, для оказания помощи был направлен к инспекторам Ендрашику и ФИО2. По прибытии на место он разъяснил и предложил водителю ФИО1 предоставить документы и пройти в патрульный автомобиль, на что последний отказался, не выполнил законные требования, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Свидетель <ФИО>7, являющаяся гос. инспектором БДД Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу в судебном заседании пояснила, что 03.04.2024 года находилась на службе с инспектором ДПС <ФИО>8, по ул. Ленина г. Чернушка был замечен автомобиль HOWO гос. номера были не читаемые, автомобиль нарушил дорожный знак 3.4. ПДД РФ «проезд грузовому транспорту запрещен», автомобиль на требования об остановке не останавливался, преследовали, включили СГУ, остановился автомобиль только по адресу: <...> у кафе Весна. Водитель автомобиля на требования о предоставлении документов на право управления и на транспортное средство ответил отказом, отказался пройти в патрульный автомобиль, не выполнил требования сотрудников полиции. Инспектор <ФИО>6 прибыл на помощь, на его требования прекратить противоправные действия, водитель продолжал вести агрессивно, отказался пройти в патрульный автомобиль документы не представил.

Судья, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", определяя в ч. 1 ст. 1 в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, среди прочего, следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, помимо прочих, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

В соответствии с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам полиции (пункт 54.1), занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение территориального органа МВД России, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов (пункт 54.2).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>7, согласно которого в ходе патрулирования по улицам г. Чернушка был замечен автомобиль HOWO гос. номер на котором был нечитаемый, данный автомобиль двигался под запрещающий дорожный знак 3.4 ПДД РФ. Указанный автомобиль был остановлен по адресу: <...>, водитель ФИО1 на требование о предоставлении документов на право управления транспортного средства, а также регистрационные документы на транспортное средство предоставить отказался. На неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия ответил категорическим отказом, хватался за форменное обмундирование, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной речью, кричал, размахивал руками;

- протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 каких-либо замечаний не сделал;

- видеозапись, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксирован факт неповиновения законному распоряжению сотрудников Госавтоинспекции в связи с исполнениями ими обязанностей;

- копией протокола и постановлением по ч.6 ст. 12.16 КоАП РФ от 03.04.2024 года;

- копией протокола по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ от 03.04.2024 года;

- показаниями свидетелей <ФИО>9, <ФИО>7

Все исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, следствие чего сотрудники полиции в силу закона обязаны были пресечь его противоправные действия и осуществить производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что ФИО1 своими противоправными действиями (отказом выполнить законные требования полицейского предоставить документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации) воспрепятствовал производству по делу об административном правонарушении, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие хронических заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста.

ФИО1 имеет регистрацию в Республике Ингушетия, на территории Пермского края временной регистрации не имеет, официального места работы не имеет, каких-либо официальных источников дохода не имеет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая также во внимание возможность исполнения наказания, прихожу к выводу, что в данном случае цели наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, будут достигнуты только путем назначения виновному наказания в виде административного ареста.

Судья считает, что при назначении более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будут выполнены цели административного наказания.

Поскольку ФИО1 был фактически задержан в 10 часов 20 минут 03 апреля 2024 года, срок административного ареста следует исчислять с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, срок которого исчислять с 10 часов 20 минут 03 апреля 2024 года.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Постановление не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 5-61/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000925-56

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края