Приговор № 1-288/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-288/2020

№ 1-288/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«13» июля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 26 минут 21.04.2020г. ФИО1 находился возле входа в <адрес>, которая расположена на десятом этаже подъезда № <адрес> городок <адрес>, где обнаружил, что дверь в указанную квартиру приоткрыта, после чего открыл её полностью и увидел на настенной вешалке, которая находилась слева от входа в указанную квартиру, черную кожаную сумку Dr. Koffer New York, принадлежащую Потерпевший №1, на тайное хищение которой у ФИО1 внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что жильцы в прихожей квартиры отсутствуют, рядом никого нет, никто не сможет обнаружить его преступные действия и пресечь их, то есть, действуя тайно, с корыстной целью, прошел в прихожую указанной квартиры, тем самым незаконно проник в <адрес> городок <адрес>, являющуюся жилищем.

После чего, ФИО1 действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, убедившись, что за его, преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, так как Потерпевший №1 находился в зале квартиры, а иных лиц в квартире не было, забрал с настенной вешалки, тем самым, похитил, черную кожаную сумку Dr. Koffer New York, стоимостью 10 000 рублей, с находившимся в ней черным кожаным кошельком, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились наличные деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, то есть, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, которая расположена на десятом этаже подъезда № <адрес> городок <адрес>, откуда тайно похитил черную кожаную сумку Dr. Koffer New York с находившимся в ней черным кожаным кошельком, в котором находились наличные деньги в сумме 1 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес> городок, <адрес>, была тайно похищена принадлежащая ему сумка Dr. Koffer New York с находившимися в ней черным кожаным кошельком, в котором находились наличные деньги в сумме 1 000 рублей, чем ему был причинён значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. Сумка и кошелёк были ему возвращены сотрудниками правоохранительных органов. Оставшаяся невозмещённой часть ущерба составляет 1 000 рублей;

- показания свидетеля Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия «Проверка показаний на месте», в ходе которого, обвиняемый ФИО1 показал, что в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, которая расположена на десятом этаже подъезда № <адрес> городок <адрес>, откуда похитил черную кожаную сумку с находившися в ней черным кожаным кошельком, в котором находились наличные деньги в сумме 1 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена <адрес> городок <адрес> (том 1 л.д. 7-13);

- иным документом – явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 0 минут незаконно проник в <адрес> городок <адрес>, откуда похитил чужое имущество (том 1. л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у подозреваемого ФИО1 обнаружены и изъяты сумка и кошелёк, а также документы, находившиеся в сумке, похищенные у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 40-43), изъятые предметы и документы осмотрены (том 1 л.д. 107-115), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 116), переданы на ответственное хранение потерпевшему (том 1 л.д. 117-118, 119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения, установленных на <адрес> городок <адрес> (том 1 л.д. 50-52), диск (видеозапись) осмотрен, установлено, что на видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ФИО1 (том 1 л.д. 58-60);

- протокол проверки показаний на месте за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый ФИО1 на месте показал, как в период времени с 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес>, которая расположена на десятом этаже подъезда № <адрес> городок <адрес>, откуда похитил черную кожаную сумку Dr. Koffer New York с находившимися в ней черным кожаным кошельком, в котором находились наличные деньги в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д. 86-94).

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №3, показания подсудимого ФИО1, а также материалы уголовного дела, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №3, показания подсудимого ФИО1, а также материалы уголовного дела – протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные документы – суд признаёт достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц логичны, последовательны, по юридически-значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим и свидетелем в судебном заседании не установлено. Оснований для самооговора подсудимого ФИО1 судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии.

ФИО1 на учёте у психиатра не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, признаёт его субъектом данного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 не судим, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте у нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость». По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Разрешая, согласно п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу, что, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, необходимо изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а именно, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление против собственности, которое, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, несмотря на наличие оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего места работы или иного постоянного источника дохода, суд признаёт невозможным назначение ему наказания в виде штрафа ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания, поскольку назначение подсудимому наказание в виде штрафа не приведёт к достижению целей наказания.

В силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы.

При указанных обстоятельствах подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствие с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, отнесено судом к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого и сведения его характеризующие, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы для его исправления не требуется.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан гражданским истцом по уголовному делу, поскольку преступлением ему причинён имущественный вред на сумму 14 000 рублей (том 1 л.д. 33).

Постановлением органа предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён по делу в качестве гражданского ответчика по уголовному делу (том 1 л.д. 144-145).

Имущественный вред на сумму 13 000 рублей возмещён потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов – при активном способствовании подсудимого розыску имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании гражданский истец настаивал на взыскании в его пользу невозмещённой части причинённого вреда.

Гражданский ответчик признал требования гражданского истца.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке в полном объёме не возмещен, на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимого сумму невозмещенного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Изменить категорию совершённого осуждённым преступления на средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённого обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу – пройти обследование, а затем, при необходимости, в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу – пройти лечение у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, 1 000 (одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- черную кожаную сумку Dr. Koffer New York, черный кожаный кошелек, документы: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, страховой полис на автомобиль марки, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также банковские карты, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращёнными законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № 1-288/20 Центрального районного суда г.Хабаровска