Решение № 2-1140/2018 2-1140/2018~М-1206/2018 М-1206/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1140/2018

Дело № 2-1140/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Дроздовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 года в г.Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. ... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2210000 руб. сроком до ... с уплатой 12,75% годовых. Оплата кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ... заключено Дополнительное соглашение ... к кредитному договору, подписан график платежей .... В соответствии с указанным дополнительным соглашением ... была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 63 кв.м., этаж 4, адрес объекта: ..., кадастровый и (или условный) ..., залогодатель – ФИО2 Ипотека в силу закона зарегистрирована ... Управлением Росреестра по ... за .... Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи от ... составляет 2600000 руб. Объект недвижимости принадлежит ФИО2 Принятые на себя обязательства заемщик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту составил 2917696,35 руб., в том числе: 2146973,49 руб. – просроченный основной долг; 673501,89 руб. – просроченные проценты; 823,58 руб. – проценты за просроченный основной долг; 11959,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 84437,98 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор ... и досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2917696,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 28788,48 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: квартиру, назначение: жилое, общая площадь ..., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90% от стоимости, указанной в п.10 Закладной, что составит 2376000 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании от 07.11.18 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 ... заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в сумме 2210000 руб. под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ..., г.чита, .... Кредит предоставляется на 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ..., открытый в филиале кредитора.

Факт получения кредита заемщиком ФИО2 не оспаривался, а также подтверждается отчетом об операциях по счету (л.д. 32-36).

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... В отношение указанного объекта недвижимости установлено ограничение и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации обременения ..., номер государственной регистрации .... Также имеются ограничения в виде запрета на регистрацию, выставленные Управлением ФССП по Забайкальскому краю.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 2917696,35 руб., в том числе: 2146973,49 руб. – просроченный основной долг; 673501,89 руб. – просроченные проценты; 823,58 руб. – проценты за просроченный основной долг; 11959,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 84437,98 руб. – неустойка за просроченные проценты, представляя в подтверждение своих требований соответствующий расчет задолженности, отчет об операциях за период с ... по ..., графики платежей по кредитному договору.

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 подала заявление о признании исковых требований в полном объеме, каких-либо обоснованных возражений относительно расчета истца, а также доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы кредита и процентов, не представила.

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО Сбербанк, и определяет размер задолженности по кредитному договору равным 2917696,35 руб., в том числе: 2146973,49 руб. – просроченный основной долг; 673501,89 руб. – просроченные проценты; 823,58 руб. – проценты за просроченный основной долг; 11959,41 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 84437,98 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору № <***> от 06.09.2013 обеспечено залогом недвижимого имущества, в отношении которого установлена ипотека в силу закона, то правоотношения сторон в указанной части регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В подтверждение заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество истцом представлена закладная от 09.09.13 (л.д. 42-45).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору ... от ... является трехкомнатная квартира, площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: ....

Согласно отчету ... от ... об оценке рыночной стоимости недвижимости, составленному ООО «Судебно-экспертное агентство», рыночная стоимость трехкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: ..., округленно составляет 2640000 руб. (л.д. 49-77).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

По соглашению сторон денежная оценка предмета залога (залоговая стоимость) установлена в размере 2376000 руб. (л.д. 42 оборот).

Принимая во внимание, что со стороны заемщика и залогодателя ФИО2 возражений относительно определения начальной продажной цены в размере залоговой цены, согласованной сторонами в закладной, а также то, что условия в части определения сторонами залоговой стоимости предмета залога не оспорены, при этом в материалах отсутствуют сведения о рыночной цене имущества на дату принятия решения суда, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, согласованной сторонами в закладной.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ от 16.07.98 № 102-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

С учетом изложенного суд находит требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным нарушением кредитного договора факт неуплаты ответчиком ФИО2 задолженности по кредиту.

Представленными в материалы дела требованием от ..., адресованным ФИО2, о расторжении кредитного договора, списком ... почтовых отправлений от ... истцом подтвержден факт выполнения требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 28788,48 руб. (л.д. 6).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 2917696,35 руб., в том числе, просроченный основной долг – 2146973,49 руб., просроченные проценты – 673501,89 руб., проценты за просроченный основной долг – 823,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 11959,41 руб., неустойка за просроченные проценты – 84437,98 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28788,48 руб., всего взыскать 2946484,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение – квартиру, площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., путем продажи имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2376000 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества, подлежит выплате ПАО Сбербанк сумма в размере 2946484,83 руб., в том числе, задолженность по кредитному договору ... от ..., состоящая из просроченного основного долга – 2146973,49 руб., просроченных процентов – 673501,89 руб., процентов за просроченный основной долг – 823,58 руб., неустойки за просроченный основной долг – 11959,41 руб., неустойки за просроченные проценты – 84437,98 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 28788,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято ....

Решение суд не вступило в законную силу.

...