Решение № 12-267/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-267/2018

№12-267/18


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 07 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

с участием защитника - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 5000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО4, являясь собственником автомобиля №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес>, нарушила п. 6.2 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял ФИО2, в пользовании которого и находилась автомашина.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. на перекрестке <адрес> – <адрес>, в момент фиксации правонарушения техническими средствами в автоматическом режиме управлял автомобилем ФИО7, ФИО6.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, предоставленные в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий.

Содержащиеся в жалобе ФИО4 сведения нашли подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ФИО4 находилось в пользовании ФИО2, который управлял автомобилем. ФИО2 имеет водительское удостоверение, факт управления транспортным средством признал, внесен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Настоящие доказательства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО4, которая транспортным средством не управляла, и, соответственно, ПДД не нарушала.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу при отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО4

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3