Решение № 2-206/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-206/2019

По делу № 2-206/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчица являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу ..., лицевой счет № и имеет сумму просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период октябрь 2014 года - декабрь 2017 года в сумме основного долга 79 984 руб. 88 коп., в размере пени 84 951 руб. 71 коп.

АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права требования от ****, согласно которому уступило истцу право требования к ответчице оплаты за потребленные ей коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вследствие чего новым кредитором ответчицы ФИО1 за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является АО «Теплоэнерго».

Истец АО «Теплоэнерго» просит суд взыскать с ответчицы ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период октябрь 2014 года - декабрь 2017 года в размере 79 984 руб. 88 коп., пени в размере 84 951 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 498 руб. 73 коп.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В судебное заседание представитель истца АО «Теплоэнерго» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные пояснения по заявленным требованиям, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в части периода взыскания, в действительности истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с **** по ****.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что истец АО «Теплоэнерго» не доказал свою правопреемственность относительно заявленного к взысканию долга, в представленных истцом доказательствах отсутствуют печати обоих организаций, заявил о пропуске срока исковой давности, размер пени считает завышенным, просит суд снизить размер заявленной истцом пени.

Представитель третьего лица АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-891/2015, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу подтверждается, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является обслуживающей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу .... Ответчица ФИО1 является собственником ..., общей площадью 62,9 кв.м. в указанном доме с ****.

В течение длительного времени ответчица ФИО1 не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных платежей в виде отопления (мощность и энергия).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от **** с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате отопления за период с **** по **** в размере 47 121 руб., пени в размере 18 482 руб. 71 коп.

Однако ответчица ФИО1 продолжает не оплачивать оказанные коммунальные услуги. С октября 2014 года по **** задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению составляет 79 984 руб. 88 коп., размер начисленных пени составляет 84 951 руб. 71 коп.

**** между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (цедент) и АО «Теплоэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении №.

На основании указанного договора уступки права (требования) от **** АО «Теплоэнерго» просит взыскать с ответчицы ФИО1 долг по оплате услуг по отоплению за период с **** по **** в сумме 79 984 руб. 88 коп., а также начисленные пени 84 951 руб. 71 коп.

Представленный договор уступки права требования соответствует положениям ст. 384 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пп. 1.2 договора данные о потребителях, основания и момент возникновения уступаемого права, а также его размер указаны в приложении № к договору (реестр уступаемых прав), из которого следует, что к АО «Теплоэнерго» от АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» перешла сумму уступаемого права требования задолженности в размере 79 984 руб. 88 коп.

Согласно пп. 3.6 договора, реестр уступаемых прав направляется цедентом цессионарию в электронной форме в формате Excel на адрес электронной почты, с последующим подтверждением на CD диске. Согласование реестра также производится ответом по электронной почте. Стороны признают электронной документообоорот в указанном выше порядке в части приложения № к договору надлежащим подписанием приложения №.

Таким образом, выписки из реестра, заверенные и подписанные одной стороной договора (в данном случае представителем АО «Теплоэнерго») являются надлежащим доказательством.

Представленный в дело договор уступки права требования подписан электронными подписями, заверен представителем истца, представлен сертификат ключа проверки электронной подписи.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда было привлечено АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», которое никаких возражений относительно заявленных требований не высказало, вследствие чего доводы представителя ответчицы о том, что истец АО «Теплоэнерго» не доказало свою правопреемственность относительно заявленного к взысканию долга судом отклоняются.

Таким образом, вопреки доводам представителя ответчицы, суд находит заявленные истцом материальные исковые требования к ответчице возникшими у истца.

Вместе с тем, также заслуживает внимания, и заявление представителя ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности относительно части заявленных требований.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредитному договору возникла с октября 2014 года.

В отсутствии доказательств обратного, которые в силу ст. ст. 56-57 ГПК РФ истребовались судом у лиц участвующих в деле, но суду представлены не были, суд определяет срок внесения платы за коммунальные услуги в силу п.1 ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Представленными доказательствами подтверждается, что истец АО «Теплоэнерго» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа 14 марта 2018 года. Судебный приказ о взыскании задолженности по коммунальным услугам был вынесен 19 марта 2018 года, а определением мирового судьи от 28 марта 2018 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника ФИО1

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было подано истцом в суд 11 сентября 2018 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (28 марта 2018 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что фактически за судебной защитой нарушенного права истец обратился 14 марта 2018 года, пропустив срок исковой давности относительно ежемесячных платежей за октябрь–декабрь 2014 года и январь–февраль 2015 года которые в общей сумме составляют 9 874 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с марта 2015 года по **** в общей сумме 70 110 руб. 42 коп. (79 984,88 – 9 874,46).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, пени установленные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежащие взысканию с ответчицы исчисляются только с **** по каждому платежу в отдельности, и по состоянию на **** сумма пени составит 21 018 руб. 70 коп.

Представителем ответчицы ФИО2 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию пени.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла в апреле 2015 года, а за выдачей судебного приказа истец обратился только марте 2018 года, длительность не обращения в суд за судебной защитой является основанием для снижения размера неустойки, но незначительно, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 19 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца, с учетом ранее уплаченной подлежащей зачету государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа, суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 933 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг с марта 2015 года по **** в размере 70 110 руб. 42 коп., пени в размере 19 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов