Решение № 2-1645/2019 2-1645/2019~М-1184/2019 М-1184/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1645/2019

Дело № 2-1645/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Газпром спецгазавтотранс», которым просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за отпуск, выходное пособие в размере 103358,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты>. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с сокращением численности штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В день увольнения окончательный расчет по заработной плате не произведен, выходное пособие не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ. истец встал на учет в ГКУ УР ЦЗН в <адрес> в качестве безработного. До сих пор задолженность по выплате выходного пособия ответчиком не выплачена. Несвоевременная выплата заработной платы отрицательно сказалась на семейном бюджете, находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом указал, что ответчиком не оспаривается право истца на получение выходного пособия, представил расчет выходного пособия, в случае удовлетворения исковых требований, просил принять указанный расчет за основу. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда возражал, считая сумму компенсации чрезмерно завышенной.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.17), в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела.

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» является самостоятельно действующим юридическим лицом (внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>). Устав Общества утвержден решением внеочередного Общего собрания акционеров ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром» № от 20.10.2016г., в подтверждение чего в материалы дела представлены Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 18 №, Устав Общества (л.д.23-32).

В материалы дела представлены Положение об оплате труда работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс», утвержденное решением правления ПАО «Газпром спецгазавтотранс» от 01.12.2010г. № (л.д.33-38); Правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Газпром спецгазавтотранс», утвержденные Генеральным директором ПАО «Газпром спецгазавтотранс» 23.12.2016г. (л.д.39-44).

Согласно записи в трудовой книжке истца АТ-IV №, на основании заключенного с истцом ФИО1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме работника на работу №. истец принят на работу в ДОАО «Спецгазавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты> на производственный участок № (Владивосток) 28.01, основным местом является управление по строительству магистральных трубопроводов «Дальневосточный» вахтовым методом на участках производства работ (л.д.7-8, 45).

09.11.2016г. ДОАО «Спецгазавтотранс» переименовано в ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Приказом №. трудовой договор между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д.52), о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись (л.д.8) со ссылкой на приказ от 16.01.2019г. № «Об утверждении штатного расписания», уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и численности от ДД.ММ.ГГГГ. № уведомления ФИО1 о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.51,53).

В материалы дела ответчиком представлены уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата от №, согласно которому истец уведомлен о сокращении занимаемой истцом должности – <данные изъяты>, о предложенных вакантных должностях и о том, что в случае отказа от перевода на предложенные должности, трудовой договор, заключенный с ФИО1, будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Указанное уведомление вместе с приказом № Приложением № Перечень вакансий направлены в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50), получены последним ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлено почтовое уведомление (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. за исх.№-у ФИО1 представлено уведомление о наличии вакантных должностей и сообщено о необходимости сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. о принятом решении (согласии/несогласии) на перевод (л.д.53), с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в указанном уведомлении.

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки ФИО1 за март-май 2019г. (л.д.55), также расчет выходного пособия, причитающегося истцу ФИО1 при сокращении с 27.03.2019г. по 26.04.2019г. в размере 48373,60 руб., расчет сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за период с 27.04.2019г. по 26.05.2019г. в размере 31548 руб., а также расчет суммы компенсации отпуска при увольнении в размере 8717,40 руб. (л.д.56-58).

Выслушав стороны, изучив и проанализировав представленные ими доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), согласно которым, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Тем самым, указанные нормы закона представляют собой гарантию реализации права работника при увольнении по сокращению штата на своевременную и в полном размере выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также обязательной выплаты за второй месяц со дня увольнения, если работник не трудоустроился.

Как установлено в судебном заседании Приказом №. трудовой договор между ПАО «Газпром спецгазавтотранс» и ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Как следует из искового заявления, установлено судом, и не оспаривается ответчиком выплата причитающейся истцу заработной платы, выходного пособия при увольнении по сокращению численности или штата организации, ответчиком не произведена до настоящего времени, кроме того, в пользу истца должен быть выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Ответчиком в материалы дела представлена справка о размере задолженности перед истцом ФИО1 по состоянию на 10.07.2019г., согласно которой сумма задолженности включает в себя компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням в размере 2546,13 руб., выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности работников в размере 48373,60 руб., а также средний месячный заработок на период трудоустройства за май 2019г. в размере 31548 руб.

Суд, признав требования истца ФИО1 обоснованными, берет за основу представленные ответчиком расчеты, полагая их арифметически верными, справки о размере задолженности, в связи с чем, полагает необходимым требование истца ФИО1 в части требований о взыскании компенсации отпуска, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства удовлетворить, взыскать с ответчика ПАО «Газпром спецгазавтотранс» компенсацию отпуска при увольнении в размере 2546,13 руб., выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников в размере 48373,60 руб., средний заработок на период трудоустройства в размере 31548 руб.

Анализируя требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который не выплатил истцу своевременно заработную плату, выходное пособие при увольнении, заработок на период трудоустройства, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.17 п.2 пп.2 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Согласно ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

С учетом заявленных истцом имущественных требований в размере 103358,64 руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 3267 руб., а также 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

С учетом положений пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, частичного удовлетворения требований истца, сумма подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственной пошлины составляет 2906,74 руб. (2606,74 руб. - от суммы удовлетворенных требований в размере 82467,73 руб. (что составляет 79,79 % от суммы заявленных требований), и 300 руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2546,13 руб., выходное пособие при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников в размере 48373,60 руб., средний заработок на период трудоустройства в размере 31548 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2906,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Устиновский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Соснин