Апелляционное постановление № 10-25/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 9У-2/2024

Апелляционное дело №10-25/2024

УИД: 42MS0066-01-2024-002584-29

дело мирового судьи 9у-2/2024 (с. Морозов И.В.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 октября 2024 г.

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.,

при секретаре Киселевой В.А.,

с участием

заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецк апелляционную

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка

№ Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в результате причинения ей последним из личных неприязненных отношений вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> легкого вреда здоровью по признаку кратковременнос -

ти расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возращено заявите

лю для устранения недостатков с предложением привести его в соответствие с требованиями ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 об -

жаловала его в апелляционном порядке, полагая, что поданное ею заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы по заявлению ФИО1, доводы апелляцион

ной жалобы, выслушав заявителя суд находит обжалуемое постановление ми

рового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно постановлено в соответ

ствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголо

вного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изме

нения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Гарантированное право на судебную защиту, предусмотренное ст.46 Ко

нституции РФ предполагает не только право на обращение в суд, но и возмо

жность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвеча -

ющего требованиям справедливости и равенства.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ являются делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявле

нию потерпевшего (ч.2 ст.20 УПК РФ).

В соответствии со ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, ука

занных в ч.2 ст.20 УПК РФ возбуждаются в отношении конкретного лица пу

тем подачи потерпевшим заявления в суд, за исключением случаев предусмо

тренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

Требования, предъявляемые к заявлению перечислены в ч.5,6 ст.318 УПК РФ, в частности, оно должно содержать описание события преступле -

ния, места, времени, обстоятельств его совершения.

В случае, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5,6 ст.318 УПК РФ мировой судья выносит постановление о возвращении заявле

ния лицу, его подавшему, в котором предлагается привести заявление в соот

ветствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В слу -

чае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии за

явления к своему производству и уведомляет об этом лицо его подавшее. (ч.1 ст. 319 УПК РФ)

Суд первой инстанции, принимая решение о возврате заявления Елисее

вой для устранения недостатков сослался на отсутствие в нем:

- фактических обстоятельств преступления, определяющих пределы об

винения,

- мотива и цели совершения преступления, характеризующих субъекти

вную сторону,

- сведений о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, месте его рождения.

Вместе с тем, как усматривается из поданного мировому судье заявле -

ния в нем, в частности, содержится: наименование суда, в который оно пода -

но; изложено описание события преступления, за совершение которого заяви

тель желает привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности; время,

место, обстоятельства совершения данного преступления; сведения о самой

потерпевшей и о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, т.е. указа

ны обстоятельства деяния, в связи с совершением которого ФИО1 как частный обвинитель (потерпевшая) обратилась в суд.

Требования мирового судьи об указании умысла и мотива совершен -

ных ФИО2 действий для привлечения его к уголовной ответствен

ности не предусмотрены ч.5 ст.318 УПК РФ.

С учетом изложенного у мирового судьи отсутствовали основания для

применения положений ч.1 ст.319 УПК РФ, что затруднило заявителю дос -

туп к правосудию и является основанием для отмены процессуального реше

ния

Руководствуясь ст. ст. п.2 ч.1 ст. 389.15, ч.1 ст. 389.17, п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отка

зе в принятии заявления ФИО3 о возбуждении уголовного дела част

ного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115

УК РФ отменить.

Передать заявление ФИО3 о возбуждении уголовного дела ча

стного обвинения в отношении ФИО2 по ч.1 ст.115 УК РФ мировому судье судебного участка № Центрального судебно

го района <адрес> на рассмотрение со стадии

принятия.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную си

лу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установле

нном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Трещеткина