Решение № 2-1309/2018 2-1309/2018~М-1062/2018 М-1062/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1309/2018

Дело № 2-1309/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Галенко С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 505руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Свои требования мотивировало тем, что дата в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО оглы. Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № АО «ГСК» «Югория» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № дата от ФИО поступило заявление о страховом событии и страховой выплате.

дата ФИО было выдано направление на ремонт на СТОА <данные изъяты> №. Согласно акта выполненных работ № от дата стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № от дата. В целях выплаты страхового возмещения АО «ГСК «Югория» произвела зачет страховой выплаты с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением на выплату от дата

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в п. 2 резолютивной части искового заявления просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, обстоятельства событий произошедших дата моим доверителем не оспариваются, факт ремонта, и оплата услуг СТО так же нашей стороной не оспариваются.

Учет износа поврежденного имущества не противоречит понятию убытков, в том числе и в случаи определения ущерба по фактическим расходам на ремонтные работы, в ином случае ведет к неосновательному обогащению потерпевшего, получившее новое за старое.

Как следует из заказ-наряда и акта об оказании услуг № от дата, стоимость ремонта с приобретением новых деталей составляет 115005,00 рублей, при этом размер износа на заменяемые детали не указан.

Страховое возмещение ФИО произведено на основании условий договора страхования КАСКО, стороной которого причинитель вреда, т.е. мой доверитель не является.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Считает, что данный вывод истца не должен приниматься во внимание при вынесении решения.

В п. 22 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательными страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года) учет износа для страхового возмещения по ОСАГО и взыскания ущерба с причинителя вреда: Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с причинителя вреда разницы между размером страхового возмещения, рассчитанного с учетом износа, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

датаг. в <данные изъяты>. на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО., что подтверждается справкой о ДТП от дата и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата где так же отражено, что ФИО2 управляя транспортным средством не учел габариты, скорость движения, транспортного средства допустил занос, а результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО оглы застрахованный АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серии <данные изъяты> от дата. (л.д. 23).

дата ФИО оглы обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате.

дата составлен акт транспортного средства № на основании которого транспортное средство ФИО оглы направлено на ремонт на СТОА дата № в ООО «<данные изъяты>».

дата ООО «<данные изъяты>» составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт №от дата

Согласно заказ-наряду № от дата ООО «<данные изъяты>» фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 115 005 руб., что так же подтверждается актом об оказании услуг № от дата. Данный размер страхового возмещения был оплачен АО СК <данные изъяты> за восстановительный ремонт на основании счета на оплату № от дата путем перечисления на счет ООО <данные изъяты> платежными поручениями № от дата и № от дата

Таким образом, Истец выполнил свое обязательство перед потерпевшим по выплате страхового возмещения, возникшее вследствие наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суброгация - по существу одна из разновидностей перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Суброгация наступает только после того, как страховщик выплатил страховое возмещение; с другой стороны, суброгация может иметь место как при осуществлении выплаты всего, так и части страхового возмещения (тогда к страховщику переходит соответствующая часть права требования);к страховщику по суброгации переходит право требования страхователя или выгодоприобретателя (в зависимости от того, в чью пользу заключен ДС); лицом, ответственным за убытки, является любое лицо, вследствие действий (бездействия) которого возник страховой случай.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата. и страховым полисом №

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» АО «ГСК «Югория» как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба, исходя из стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом амортизационного износа.

Согласно представленной истцом калькуляции № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа составляет 62500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма требований в размере 52 505руб. исходя из разницы между фактическими затратами на восстановительный ремонт и стоимостью ремонта с учетом износа, рассчитанного по Единой методике (115005 руб. – 62 500 руб. = 52 505 руб.)

В п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке суброгации на сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения к ответчику в размере 52 505 руб., составляющего разницу между обязательством страховой компании и фактическим размером ущерба (115 005 руб. -62 500 руб. = 52505руб.).

Возражения представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, так как изложенная судом позиция согласуется с разъяснениями которые даны в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений части I Гражданского кодекса Российской Федерации». Данная позиция также согласуется с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик, зная о предъявленных к нему истцом исковых требованиях никаких доказательств опровергающих доводы истца и возражений суду не представил, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1775руб., что подтверждается платежным поручением № от дата., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в порядке суброгации 52 505 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб., а всего: 54 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018г.

Судья Баскова Л.В.