Решение № 2А-1-4705/2025 2А-4705/2025 2А-4705/2025~М-4194/2025 М-4194/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-1-4705/2025

Дело № 2а-1-4705/2025

УИД 64RS0042-01-2025-006768-72


Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и прилегающего земельного участка с местоположением: <адрес>; обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 162 кв.м с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>.

ФИО1 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 81 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> прилегающего земельного участка площадью 162 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку схема расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, с чем административный истец не согласен.

В возражениях комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Энгельсского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 81 кв.м с местоположением: <адрес>, район <адрес> принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 162 кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, и утверждении схемы расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам №-р административному истцу в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель площадью 81 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 162 кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, по следующему основанию: схема расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно представленной схеме, перераспределение приведет к вклиниванию, вкрапливанию и как итог нерациональному использованию земельного участка. С учетом изложенного ответчик считал распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе законным и обоснованным.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, ссылаясь на отсутствие вклинивания, вкрапливания, поясняя, что границу определили относительно иных земельных участков.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, указывая, что наложения испрашиваемого земельного участка на улично-дорожную сеть не происходит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 162 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на имя Главы Энгельсского муниципального района с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 81 кв.м. с местоположением: <адрес>, район <адрес> прилегающего земельного участка площадью 162 кв.м. с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в заключении соглашения о перераспределении по основанию, указанному в п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, а именно что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения испрашиваемого земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, так как образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширенному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ основан на подпункте 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, помимо прочего, хотя бы одного из следующих оснований: заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 1); имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 11).

В свою очередь, пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, помимо прочего, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В частности, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, исходя из схемы расположения земельного участка на местности, описания местоположения спорного земельного участка не следует, что при перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 81 кв.м приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также будет нарушать требования, установленные настоящим ЗК РФ, другими федеральными законами.

Заслуживают внимания доводы стороны административного истца о том, что причиной обращение с заявлением наоборот является выравнивание границы земельного участка по переднему краю относительно границ ближайших земельных участков с кадастровыми номерами №.

В нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ доказательств данным фактам административным ответчиком не представлено.

В судебном заседании представителем административного ответчика не приведено какого-либо обоснования для вывода о том, что схема расположения земельного участка, представленная с заявлением о перераспределении земельных участков, разработана с нарушением требований закона.

Право лица на перераспределение земельных участков за счет земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ административному истцу в согласовании схемы расположения земельного участка не может быть признан судом законным и обоснованным, так как в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в согласовании схемы, факт нахождения на истребуемом земельном участке охранной зоны, пересечения с другим земельным участком, не установлено, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит отмене как препятствующее истцу в реализации права на рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконным орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в собственности или ведении органов местного самоуправления, определение критериев предоставления таких земельных участков в целях, не связанных со строительством, согласования и утверждения схемы расположения земельного участка отнесены законодателем к ведению соответствующего органа местного самоуправления. Суд не может подменять уполномоченные исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления в принятии решения и не вправе предрешать существа решения указанных органами вопросов, находящегося в их полномочиях.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку суд, исходя из положений статей 218, 227 КАС РФ, не вправе выносить решения, по вопросам, отнесенным в силу закона к исключительной компетенции лиц, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что необходимо устранить допущенные нарушения прав административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земель в установленном законом порядке с учетом действующих требований.

Без установления объективных причин, свидетельствующих о невозможности удовлетворения заявления административного истца о перераспределении земельных участков, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств данного дела нельзя признать соответствующим критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и законных интересов административного истца конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов, вытекающий из статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку суд не подменяет собой органы государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, а потому приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1

Поскольку полномочия переданы Комитету по земельным ресурсам в удовлетворении требований к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> следует отказать.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и находящегося в частной собственности, земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 162 кв.м. с кадастровым номером №, и утверждении схемы расположения земельного участка.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения, повторно рассмотрев заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении находящихся в государственной собственности земель с местоположением: <адрес>, район <адрес>, и находящегося в частной собственности, земельного участка с местоположением: <адрес>, площадью 162 кв.м. с кадастровым номером №, и утверждении схемы расположения земельного участка.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района <адрес> незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь И.А. Кущеева