Решение № 12-55/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-55/2021

Дело № 12-55/2021

11RS0009-01-2021-000844-96


РЕШЕНИЕ

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Закидальский Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 16 июня 2021 года жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» на постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району № 56 от 13 мая 2021,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО4 № 56 от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» (далее - ЦСЗН) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ЦСЗН ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Также жалоба содержит доводы о том, что Учреждение не является принимающей стороной, связанной с осуществлением миграционного учета, в связи с чем не может быть привлечено к административной ответственности за вмененное правонарушение. Несовершеннолетний ФИО1 был помещен в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ЦСЗН 02 марта 2021 года по ходатайству ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» в связи с тем, что его мать ФИО2 была в срочном порядке госпитализирована в больницу с другим ребенком. Несовершеннолетний ФИО1 не является прибывшим из Республики Азербайджан, на протяжении нескольких месяцев проживает совместно с матерью (гражданкой России) по месту регистрации в <адрес>. Мать несовершеннолетнего уведомляла миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району, что у несовершеннолетнего имеется регистрация по месту пребывания. В отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ФИО1 был принят временно и находился там со 02 марта 2021 года по 05 марта 2021 года, после чего был передан бабушке на основании разрешительных документов. ЦСЗН не уклонялось от обязанности по уведомлению о прибытии иностранного гражданина (уведомление было подготовлено 03 марта 2021 года, вручено 09 марта 2021 года), но из-за допущенной сотрудниками Учреждения небрежности по направлению уведомления в срок, представило уведомление с нарушением сроков. Полагает, что негативных последствий, вызванных совершением данного правонарушения, не наступило. Штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения, нарушает принцип соразмерности наказания характеру правонарушения. Также просила учесть, что ЦСЗН является государственным бюджетным учреждением, финансируется из республиканского бюджета, и назначение административного штрафа негативным образом может сказаться на финансовом положении Учреждения.

В судебном заседании представитель ЦСЗН и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не участвуют, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 в адрес суда направила возражения на жалобу ЦСЗН, указав, что Учреждение в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» является принимающей стороной для иностранного гражданина как организация социального обслуживания. При этом ЦСЗН не исполнило обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в РФ, транзитным проездом через территорию РФ, передвижением по территории РФ при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах РФ либо выездом из РФ регулирует Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ установлено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 20 указанного закона срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в организации социального обслуживания.

Согласно части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 1-4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ при нахождении иностранного гражданина в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания. Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Основанием для привлечения ЦСЗН к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь принимающей стороной со 02 марта 2021 года для гражданина Азербайджана несовершеннолетнего ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, не исполнило обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, не представив в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району уведомление о прибытии гражданина Азербайджана в место пребывания по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что согласно Уставу ЦСЗН, утвержденного приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от 25 декабря 2018 года № 1963, ЦСЗН является государственным бюджетным учреждением Республики Коми, является некоммерческой организацией (пункт 1). Учреждение является юридическим лицом и создано в целях удовлетворения общественных потребностей в социальном обслуживании населения (пункт 2). Предметом деятельности Учреждения является осуществление услуг в сфере социальной защиты и социального обслуживания населения. Целью деятельности Учреждения является предоставление государственных услуг в сфере социальной защиты населения; социальная реабилитация несовершеннолетних в возрасте от 3 до 18 лет, с обеспечением их временного проживания в Учреждении. Учреждение осуществляет предоставление услуг в полустационарной форме (пункт 3).

Согласно штатному расписанию в структуру ЦСЗН входит отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ТЦСОН.

На основании ходатайства ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» № 624 от 02 марта 2021 года в отделении социальной реабилитации несовершеннолетних ТЦСОН находился и проживал гражданин Азербайджана несовершеннолетний ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, оставшийся без попечения родителей, поскольку его мать ФИО2 находилась на лечении в ГБУЗ РК «РПТД» г. Сыктывкара, а отец ребенка находился за пределами Республики Коми. В отделении социальной реабилитации несовершеннолетних ТЦСОН ФИО1 находился и проживал со 02 марта 2021 года по 05 марта 2021 года.

Принимающая сторона обязана была уведомить миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району не позднее 03 марта 2021 года любым способом, указанным в части 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ.

До 00 час. 01 мин. 04 марта 2021 года ЦСЗН, как организация социального обслуживания, предоставляющая социальные услуги в стационарной форме, являющаяся принимающей стороной для гражданина Азербайджана ФИО1, не представила в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району уведомление о прибытии указанного гражданина в место пребывания, тем самым не исполнила обязанности принимающей стороны, связанные с осуществлением миграционного учета, нарушив требования части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ и пункт 44 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9.

Фактически уведомление о прибытии гражданина Азербайджана ФИО1 поступило в миграционный пункт ОМВД России по Княжпогостскому району 09 марта 2021 года.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и виновность юридического лица ЦСЗН в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- рапортом инспектора МП ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3 от 11 марта 2021 года об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 марта 2021 № 31;

- информацией ЦСЗН № 10/1374 от 03 марта 2021 года;

- штатным расписание ЦСЗН на период с 01 января 2021 года;

- Уставом ЦСЗН;

- копией свидетельства о рождении гражданина Азербайджана ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения;

- ходатайством ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» № 624 от 02 марта 2021 года о принятии ФИО1 в ЦСЗН;

- копией журнала учета сигналов (информации, документов) о семьях и несовершеннолетних, нуждающихся в индивидуальной профилактической работе;

- протоколом заседания комиссии по принятию решения о предоставлении гражданам социального обслуживания и об условиях оплаты гражданином социальных услуг в ЦСЗН № 24 от 02 марта 2021 года, где указано, что комиссия решила принять на стационарное социальное обслуживание в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ТЦСОН со 02 марта 2021 года ФИО1;

- приказом ЦСЗН от 02 марта 2021 года о признании ФИО1 нуждающимся в социальном обслуживании;

- приказом ЦСЗН № 52-од от 02 марта 2021 года о приеме несовершеннолетнего ФИО1 в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ТЦСОН со 02 марта 2021 года;

- приказом ЦСЗН № 3/а от 02 марта 2021 года о предоставлении социальных услуг в стационарной форме несовершеннолетнему ФИО1 в отделение социальной реабилитации несовершеннолетних ТЦСОН со 02 марта 2021 года;

- актом передачи несовершеннолетнего ФИО1 от 02 марта 2021 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЦСЗН;

- объяснениями директора ЦСЗН ФИО5 от 30 апреля 2021 года, где указано, что в её обязанности входит контроль по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения; обязанности по осуществлению миграционного учета иностранных граждан ни за кем из сотрудников не закреплены, о том, что ФИО1 является гражданином Азербайджана не знала, в связи с чем не поставила его на миграционный учет;

- протоколом об административном правонарушении № 56 от 30 апреля 2021 года, где в объяснениях ФИО5 указала, что с правонарушением согласна.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям достоверности и допустимости, согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности устанавливают виновность юридического лица ЦСЗН в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что у юридического лица отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют. Учреждением документально не подтверждено, что им принимались все возможные меры в целях соблюдения миграционного законодательства.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ЦСЗН в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, то есть в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Довод о том, что Учреждение не является принимающей стороной, связанной с осуществлением миграционного учета, подлежит отклонению.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ дается понятие принимающей стороны и установлено, что стороной, принимающей иностранного гражданина, является юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение.

Из материалов дела следует, что ЦСЗН является юридическим лицом и организацией социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, предоставило для фактического проживания иностранному гражданину - гражданину Азербайджана ФИО1 жилое помещение, соответственно Учреждение является принимающей стороной для иностранного гражданина и правомерно было привлечено к административной ответственности.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Азербайджана. Тот факт, что он на протяжении нескольких месяцев проживал совместно с матерью (гражданкой России) по месту регистрации в <адрес>, не освобождает организацию или учреждение об уведомлении органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в указанное место пребывания.

Разрешая вопрос о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судья учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая обстоятельства дела, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ достаточно установление самого по себе факта неисполнения принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета и для этого не требуется наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Вменяемое в вину ЦСЗН нарушение обязательных для исполнения требований действующего законодательства препятствует реализации на территории Российской Федерации единой государственной политики в сфере миграционного учета, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств обращения Учреждения в органы миграционного регулирования для исполнения возложенной на него обязанности в пределах установленного для этого срока, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает, поскольку совершенное административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, судья находит постановление подлежащим изменению в части назначенного административного наказания на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица ЦСЗН, являющегося государственным бюджетным учреждением, оказывающим социальную помощь населению, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, обстоятельства совершения правонарушения, судья находит основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, принимая во внимание задачу законодательства об административных правонарушениях по защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленной в статье 1.2 КоАП РФ, а также критерии соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника миграционного пункта ОМВД России по Княжпогостскому району от 13 мая 2021 года № 56 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» изменить.

Назначить юридическому лицу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района»», признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление от 13 мая 2021 года № 56 оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Княжпогостского района» ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский