Приговор № 1-116/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1-116/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 23 июня 2023 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя Лисеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Жушман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (со слов), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание сына Потерпевший №1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., в размере 15 000 рублей, что соответствует 1,44036 (144,036%) величины прожиточного минимума на одного ребенка в АДРЕС ИЗЪЯТ, ежемесячно, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией взысканной суммы пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании вышеуказанного судебного решения выдан исполнительный лист серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, после чего ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом - исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

Поскольку ФИО2 алиментные обязательства не исполнял, постановлением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое ФИО2 не отбыто.

В соответствии с вышеуказанным решением суда, а также положением ст. 113 Семейного кодекса РФ, сумма подлежащая уплате ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учётом индексации составляет 17 160 рублей 45 копеек в месяц.

ФИО2, зная о возложенной на него решением суда обязанности по уплате алиментов и являясь трудоспособным лицом, реализуя умысел, направленный на неуплату алиментов без уважительных причин, проживая по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в течение предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, зная о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, реализуя умысел, направленный на неуплату алиментов без уважительных причин, в нарушение решения суда об уплате средств на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не уплатил алименты на его содержание с июня по август 2022 года, уклонившись от их выплаты в период времени в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в течение более двух месяцев подряд, в связи с чем с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в действиях последнего имелся состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Задолженность ФИО2 по алиментным платежам в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 66 925 рублей 75 копеек, при этом общая сумма задолженности ФИО2 по алиментным платежам составляет 167 379 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление последней.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, трудоспособен.

При назначении подсудимому ФИО2 размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Учитывая наличие у подсудимого обязательств по выплате алиментов, суд определяет размер удержаний из заработной платы подсудимого в 7 %.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 7 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 изменить – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: светокопии материалов исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Е. Гик