Приговор № 1-101/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-101/2020

УИД 42RS0033-01-2020-000239-42 (№ 1-101/2020)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 26 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

государственных обвинителей - помощников прокурора города Прокопьевска Климаковой Е.Б., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Рудякова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мителевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты><адрес>№ <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 22.11.2019 находясь у МБОУ «Школа №», расположенной по адресу <адрес> умышленно незаконно приобрела у неустановленного лица порошкообразное вещество, которое согласно справки эксперта № № ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой - 39,515 гр., которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После чего ФИО2, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой - 39,515 гр., что является крупным размером перенесла на <адрес> в г. Прокопьевске, где умышленно незаконно хранила его до 20-40 час. 22.11.2019.

22.11.2019 не позднее 20-40 час., ФИО2, имея при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6 -моноацетилморфин, ацетилкодеин массой - 39,515 гр., что является крупным размером прошла к дому № № <адрес> в г. Прокопьевске, где была задержана сотрудниками полиции. Наркотические средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой - 39,515 гр., что является крупным размером было изъято сотрудниками полиции у ФИО2 22.11.2019 в период времени с 20-55 час. до 21-20 час. при производстве личного досмотра в салоне служебного автомобиля около <адрес> в г. Прокопьевске.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии л.д. 145-150 том 1, л.д. 176-177 том 1, в соответствии с которыми, она показала, что виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает. Сбывать наркотики не собиралась, хранила наркотики для личного употребления.

В ходе допроса ФИО2 в полном объеме просмотрела и прослушала запись своего опроса и пояснила, что сотрудникам полиции она пояснила, что хотела сбыть наркотические средства т.к. находилась в состоянии беременности и боялась, что к ней могут применить физическую силу. На самом деле наркотики хранила для личного употребления. 21.11.2019 днем около школы №, она встретила мужчину цыганской национальности, который предложил ей купить у него героин по цене 1 гр. за 1000 руб. Также мужчина сказал, что у него есть примерно 40 гр. Вечером у школы она приобрела наркотики у этого мужчины для собственного употребления. Сверток с наркотиками принесла домой, но 22.11.2019 вечером она пошла на улицу, чтобы спрятать героин, но была задержана сотрудниками полиции, которые в последствие изъяли у нее героин и телефон. После чего ФИО2 была дана прослушана запись телефонных переговоров между абонентскими номерами №, №, №. После прослушивания телефонных переговоров ФИО2 пояснила, что на записи её голос, а также голос мужчины по имени Свидетель №3, который проживает в <адрес> и работает водителем такси. С Свидетель №3 часто созванивалась, т.к. помогала ему купить телефоны бывшие в употреблении, также помогала Свидетель №3 приобрести уголь, т.к. в г. Прокопьевске уголь дешевле, чем в <адрес>. Свидетель №3 в последствие перепродавал уголь, и телефоны, тем самым зарабатывал деньги. С Свидетель №3 накануне ее задержания хотели встретиться, чтобы Свидетель №3 отдал ей деньги, т.к. она должна была ему купить под реализацию уголь. Она хотела взять деньги у Свидетель №3, чтобы вложить деньги, т.к. взяла у сожителя деньги с продажи автомобиля, и хотела, чтобы тот этого не увидел. Когда пошла за деньгами, то ее задержали. Наркотики Свидетель №3 сбывать не собиралась.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснила, что объяснение сотрудникам полиции в г. Кемерово давала, но их не подтверждает, поскольку она была задержана мужчинами и боялась, что они применят к ней физическую силу. Данное объяснение давала в отсутствие защитника. В дальнейшем данное объяснение она не подтверждала. Она для Свидетель №3 приобретала мобильные телефоны и уголь на <адрес>, у знакомого ФИО19 так как он занимался перепродажей разных вещей. Её при рождении назвали Лидой, но при крещении её нарекли именем Кристина, в связи с чем, все её знакомые, в том числе и ФИО20 называют ее Кристиной.

Вина подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении, кроме признания ею своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей на следствии и в суде, а также письменными и вещественными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что у ФИО2 он покупал уголь и телефоны бывшие в употреблении. В ходе предварительного следствия ему давали прослушивать телефонные переговоры. На этих записях он узнал свой голос и голос ФИО2 На этих записях разговор шел про уголь. О том, что ФИО2 продавала наркотические средства он не знал. Ему известно, что ФИО2 употребляла наркотические вещества. 22.11.2019 он находился в г. Прокопьевске, в вечернее время привез деньги ФИО2 за уголь, но он с ней так и не встретился. ФИО2 охарактеризовал положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии л.д. 48-49 том 1, и свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии л.д. 50-51 том 1, в соответствии с которыми, они подтвердили факт своего присутствия 22.11.2019 в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого, у ФИО2 из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ФИО2 изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, а из левого кармана куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung» с сим-картами оператора сотовой связи «Теле- 2». Также свидетели подтвердили факт своего участия 22.11.2019 в качестве понятых при производстве смывов с ладоней и пальцев рук ФИО2, а также отобрании срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 и проведении обыска в доме у ФИО2 и изъятии банковской карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии л.д. 104-105 том 1, в соответствии с которыми, он показывал, что работает в должности оперуполномоченного в отделе по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по Кемеровской области. В ноябре 2019 года. была получена оперативная информация о том, что в г. Прокопьевске женщина цыганской национальности сбывает наркотические вещества крупными партиями. Им были проведены оперативные мероприятия и было установлено, что 22.11.2019 вечером женщина собирается сбыть неизвестному мужчине, который проживает в <адрес> наркотические вещества в крупном размере в <адрес>. С целью задержания данной женщины вместе с оперуполномоченной ФИО9, а также двумя понятыми девушками выехали в <адрес>, приехали в район <адрес> и вели «наблюдение» около дома по <адрес>. При проведении оперативного мероприятия увидели, что 22.11.2019 около 20-45 час. из первого подъезда вышла женщина цыганской национальности, и пошла в сторону дома по <адрес>. Было принято решение о задержании данной женщины. Женщина им была задержана и доставлена в служебный автомобиль. Женщина представилась как ФИО2 Оперуполномоченная ФИО9 в присутствии двух понятых женщин в служебном автомобиле произвела личный досмотр ФИО2 Со слов ФИО9 знает, что у ФИО2 был изъят отрез полиэтилена с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. Затем ФИО2 ими была доставлена в УНК г. Кемерово, где также ФИО9 в присутствии двух женщин понятых были взяты смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин. Им было взято объяснение с ФИО2 Им также был собран материал по факту покушения на сбыт наркотических средств, и был подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал предоставлен в СО ОМВД России по г. Прокопьевску.

По ходатайству защитника подсудимой ФИО2 в судебном заседании допрошен свидетель ФИО10, который показал, что ФИО2 ему знакома под именем Кристина. Он занимается скупкой вещей, телефонов, запчастей, угля и их перепродает. Он периодически привозил ФИО2 телефоны, она их передавала знакомому таксисту Свидетель №3, который занимался продажей телефонов. ФИО2 также покупала у него уголь для Свидетель №3.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными и вещественными доказательствами.

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, в виде порошка и комков неопределенной формы, бежевого цвета «изъятое у ФИО2» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с последними изменениями от 09.08.2019г. № 1041. Масса вещества, на момент проведения исследования составила 39,515гр. (том № 1, л.д. 15-16).

Заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, «изъятое у ФИО2» содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от ДД.ММ.ГГГГг, с последними изменениями от 09.08.2019г. №. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 39,495 гр. (том № 1, л.д. 70-73).

Протоколом обыска в жилище по <адрес>№ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО22 (том №, л.д. 25-26).

Протоколом осмотра результатов ОРД полученных ДД.ММ.ГГГГ: пакета клип-бокс с порошкообразным веществом, изъятым у ФИО2, пакета № клип-бокс с контрольным образцом, пакета № со смывом с пальцев рук и ладоней ФИО2 изъятым у ФИО2, пакета № со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 изъятым у ФИО2, пакета с «Банковской картой «Сбербанк» на имя ФИО23 сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, отношения от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма, справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 52-55).

Протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте: ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО24. Осмотром установлено, что с банковской карты №, принадлежащей Свидетель №3 произошло зачисление денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб. (том № 1, л.д. 160-161).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков о соединений абонентов сотовой связи по абонентскому номеру №, согласно детализации звонков и соединений абонентов сотовой связи по абонентскому номеру № (телефон с данным абонентским номером был изъят у ФИО2 в ходе личного досмотра в служебном автомобиле) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Детализация в табличном варианте на 6 листах. Согласно данной детализации абонентский номер зарегистрирован на ФИО11, данным абонентским номером пользовалась ФИО2 За ДД.ММ.ГГГГ имеются 15 соединений между абонентами № (пользовалась ФИО2) и №, № (пользуется Свидетель №3); сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков и соединений абонентов сотовой связи по абонентскому номеру №; мобильный телефон модели «SAMSUNG, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, графический ключ для разблокировки телефона, о/у УНК ФИО9». Целостность упаковки не нарушена. Телефон был извлечен из упаковки. Объектом осмотра является мобильный телефон «SAMSUNG J3», корпус телефона черного цвета, на две сим карты, имей 1: №, имей 2: №. В телефоне установлены две сим-карты операторов «Теле-2» с абонентскими номерами № и №. При просмотре файлов в телефоне в папке «Журнал звонков», имеются за ДД.ММ.ГГГГ пропущенные вызовы от абонента № (в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользуется Свидетель №3), также имеются входящие с абонентским номером № 5 вызовов, за ДД.ММ.ГГГГ – входящий звонок. Кроме того, в папке «Журнал звонков», имеются за ДД.ММ.ГГГГ исходящие вызовы на абонента № (в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользуется Свидетель №3), 3-вызова, за ДД.ММ.ГГГГ - 2 вызова. Сотовый телефон был упакован в первичную упаковку (том №, л. д.163-165).

Данные документы следователем были осмотрены, о чем составлен протокол, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 56-58, л.д. 8, л.д. 86, л.д. 110, л.д. 122, л.д. 162, л.д. 166-167).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был осмотрен участок местности, расположенный у МБОУ «Школы №», расположенной по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том №, л.д.154).

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимой ФИО12 признавшей свою вину в содеянном, а также вышеуказанных свидетелей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимой, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и показаниями самой подсудимой. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании было достоверно установлено, что именно ФИО2 22.11.2019 находясь у МБОУ «Школа №», умышленно незаконно приобрела у неустановленного лица и хранила без цели сбыта наркотическое средство весом 39,515 гр.

В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие умысла ФИО2 на сбыт обнаруженного при ней наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой- 39,515 гр.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие умысла ФИО2 на сбыт наркотического средства, незаконно хранившегося при ней, а именно: наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой- 39,515 гр., что является крупным размером, которое 22.11.2019 в период времени с 20-55 час. до 21-20 час. при производстве личного досмотра в салоне служебного автомобиля около <адрес> в г. Прокопьевске было изъято сотрудниками полиции, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику личности, состояние здоровья ФИО2 и членов её семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не имеется, суд назначает ФИО2 наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения к подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, личности виновной не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил 73 УК РФ.

Суд, с учетом отсутствия отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания, правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 подлежит в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31 том 1), поэтому суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

пакет с «Банковской картой «Сбербанк № на имя ФИО25», хранящийся при уголовном деле, сотовый телефон «SAMSUNG J3», имей 1: №, имей 2: №, в котором установлены две сим-карты операторов «Теле-2» с абонентскими номерами № и № - вернуть по принадлежности ФИО2;

сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, протокол сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, отношение от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, справку об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, результаты ОРМ «Опрос» ФИО2: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, справка меморандум, диск DVD-R № с записью оперативно-розыскного мероприятия «опрос» в гласной форме ФИО2, результаты ОРМ ««прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, справка меморандум, диск DVD-R, peг. № от ДД.ММ.ГГГГ с записью оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» абонентского номера №, пользующегося ФИО2, информацию о движении денежных средств по банковской карте: ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО26 сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков и соединений абонентов сотовой связи по абонентскому номеру №, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков о соединениях абонентов сотовой связи по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего;

пакет № клип-бокс с контрольным образцом, пакет № со смывом с пальцев рук и ладоней ФИО2 изъятый у ФИО2, пакет № со срезами ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 изъятый у ФИО2, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой - 39,515 гр. - хранить до рассмотрения выделенного из уголовного дела материала в отношении неизвестного круга лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ей копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-101/2020 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.