Решение № 2А-1611/2021 2А-1611/2021~М-609/2021 М-609/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1611/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному №, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 147 Ногинского района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С указанными действиями представитель ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходшые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в уставовжншй законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

2. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 в суд не явились, направили материалы исполнительного производства и письменный отзыв. Просят в иске отказать.

Представитель административных ответчиков Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП по МО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 147 Ногинского района Московской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района Московской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Агентство финансового контроля", адрес взыскателя: <адрес>л.д. 67).

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а именно: адресный стол, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, ГИБДД, УФМС, кредитные организации, операторам связи, Росреестр. По поступившим ответам судебный пристав-исполнитель выяснил, что должник открытых расчетных счетов в банках не имеет, в ИФНС как индивидуальный предприниматель не зарегистрирован. По данным из ГИБДД за должником числится автотранспортное средство (л.д.43-45).

По поступившим ответам установлено место работы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения дохода (л.д. 59-60).

Однако, денежные средства от работодателя не депозитный счет отдела не поступали. От работодателя должника поступило письмо, в котором указывалось, что исполнение постановления об обращении взыскания на доходы должника не представляется возможным, в связи с увольнением ФИО4.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, должника дома застать не удалось. Оставлено извещение, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не является (л.д. 52-53,55-56).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были сделаны повторные запросы в регистрирующие органы, поступившие ответы не дали положительных результатов.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 50-51).

Оригинал исполнительного документа, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением (код ШПИ 14240055009365).

Постановление об окончании, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд, учитывая произведенные в рамках исполнения требований исполнительного производства действий, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель произвел все законные действия в отношении должника, направленные на выявление имущества должника и не допускал бездействие, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа безусловно не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования об обязании начальника Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства производны от требований о признании бездействия судебного пристава незаконным, в которых административному истцу отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из административного искового заявления и материалов исполнительного производства, с заявлением об отмене постановления взыскатель не обращался, в связи с чем оснований для обязания старшего судебного пристава отменить постановление пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Ногинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина